Заглавная тема появилась в прошлогодних дискуссиях, и я пообещал вернуться к ней более широко.
Ни при каких обстоятельствах вы не должны воспринимать это как лекцию или руководство, в лучшем случае как набор наблюдений и опыта, как хорошее введение в более глубокое обсуждение.
Возникшая проблема более или менее основана на этой гипотезе:
Многие инвесторы не преуспевают на бирже / форекс, поэтому они проигрывают или становятся банкротами, потому что им не хватает дисциплины, последовательности в реализации своих целей / стратегий и контроле своих эмоций.
Несомненно, эмоциональный интеллект, то есть компетентность, которая включает в себя вышеупомянутые компоненты, является важной опорой для успеха и прибыльности, но, на мой взгляд, ему часто присваивается неправильный приоритет в инвестировании, особенно в торговле. Чаще всего его влияние формулируется следующим образом:
Если бы я мог стоять / не пугаться / придерживаться своих правил / не паниковать и т. Д., Сделка или их сумма были бы прибыльными.
Вопрос: почему такое убеждение? Ты уверен?
Чтобы ответить, нужно внимательно изучить источники потенциальной прибыли. Я выделю их в трех ситуациях ниже:
Самое простое — это когда у нас есть солидная поддержка в форме плана действий и, возможно, прежде всего, инвестиционной / игровой стратегии с известным, документированным или легко проверяемым и не загрязненным поведенческими ошибками (максимальная цель) преимуществом (положительное ожидаемое значение) ). Сопоставление ранее установленных правил, собственных или выведенных извне, с фактическими результатами на счете позволяет быстро и надежно обнаружить ошибки (так называемая ошибка отслеживания, при которой теоретический результат достигается при прохождении 100% в соответствии с правилами). В этом случае слабость характера или только временные эмоциональные ошибки реально влияют на возможные потери, но это никоим образом не меняет преимущества самой стратегии. Самый простой способ — доверить правильное выполнение транзакции третьему лицу (брокеру, компьютеру, другу).
Противоположным полюсом является ситуация, когда полной и утонченной стратегии не существует, и единственным источником потенциального успеха являются наши навыки в сочетании со знаниями и / или интуицией. Мы предполагаем, что это ингредиенты, достаточные для того, чтобы получить преимущество над рынком, хотя мы не настолько уверены, пока не сможем доказать это себе во время сделки. Трудно будет достоверно определить, насколько наши навыки и знания реально влияют на наш успех и насколько случайность, удача, удача или просто возможности и волатильность, предлагаемые самим рынком (легко быть «хозяином» на бычьем рынке). Например, если случай доминировал над результатами, достижение будущей прибыли может оказаться невыполнимой задачей.
Третий вариант находится между двумя крайностями, описанными выше. Вообще говоря, это гибридное решение или инвестиционная стратегия, но в некотором смысле неполная, потому что рядом с запланированными и механически реализованными движениями, оставляя некоторое пространство для интуитивных действий, импровизации на основе ситуации, специальной оценки ситуации и рынка, связанных с решением, основанным на собственный опыт, знания, убеждения или ожидания. Например, самый простой способ обозначить торговлю основан на технических формациях, которые сопровождаются дискреционным, интуитивным управлением рисками и уходом из позиции.
В этом случае эта третья ситуация связана с оставлением места случайности и удачи, а также с реальной способностью генерировать прибыль со стороны инвестора, которую трудно оценить в отношении того, сколько реальных инструментов использовалось для достижения успеха (как формации в примере выше) ,
Объектом разногласий в предыдущих обсуждениях была проблема непоследовательности и поддержания дисциплины в отношении заранее установленного плана действий или ранее принятой стратегии игры или выбранных инструментов. Нет проблем оценить влияние нарушения правил в первой из описанных выше ситуаций — полностью механическая стратегия. Во втором случае дело обстоит проще: правил не было, поэтому не стоит их нарушать или нет. Третий вариант остается для нас, когда существуют неполные планы, стратегии или инструменты, которые по умолчанию в недостающих местах дополняются специальным решением, полученным на основе наших собственных оценок и сознательно генерируемым нашими знаниями, компетенцией и навыками, или подсознательно импульсивными вспышками. исходя из эмоциональной части нашего мозга. Здесь происходит своего рода обратная связь.
О чем эта связь? Вот изменения в ситуации на самом рынке и нашей позиции на нем, а также на другие события из окружающей среды или нашего психического состояния влияют на тип и качество этих решений, которые мы принимаем на специальной основе. Нам кажется, или иногда мы уверены, что эти изменения, особенно рыночные, приводят к тому, что мы начинаем принимать необходимые решения неправильным, иррациональным образом, что приводит к нарушению принятых правил и неправильных решений, изменению нашей позиции на рынке. Оглядываясь назад, мы легко можем обосновать, что если бы не эти плохие решения, если бы не искаженная дисциплина, все пошло бы хорошо, и мы получили бы прибыль, а не убытки.
У меня не будет соблазна ответить на вопросы о том, как проверить, измерить это влияние, как минимизировать и рационализировать его. Я обращу внимание на эту проблему с другой стороны. Что произойдет, если это разрушительное воздействие можно будет полностью нейтрализовать, устранить, и все решения будут приняты точно так, как планировалось, и обеспечены 100% -ной последовательностью? Я предполагаю, что большинство ответов покажет, что убытки превратятся в прибыль. Тогда я спрошу: почему вера, знание или вера, что эти планы, правила и стратегии ЭФФЕКТИВНЫ ??? !!! Имеем ли мы иногда железную последовательность для реализации плана или стратегии, о преимуществах которых мы ничего не знаем, что может не сработать в начале того, о чем мы не знаем, или у нас нет доказательств, чтобы считать их эффективными? Тем более, что мы приветствуем их с нашим собственным признанием, которое не должно быть эффективным, оптимальным, функциональным.
Простейший случай — приведенный выше пример — торговля на основе технических формирований с нашим запатентованным методом управления ставками. Но как вы можете быть уверены, что эти формирования работают так, как мы планируем их использовать ??? !!!
Как мы можем быть уверены, что у нас достаточно навыков, чтобы дать нашим собственным навыкам выгодный характер действий?
Иногда мы попадаем в ловушку «последовательной» и «дисциплинированной» реализации стратегии, которая не имеет преимуществ на их основе?
Знаем ли мы, что при использовании каким-либо образом с интуитивной примесью они меняют существующее преимущество и подвергают нас случайным, случайным результатам?
Если бы неэффективность была результатом «единственной» непоследовательности, я бы посчитал это мелочью в рамках позитивной доработки. Дело в том, что прибыльность зависит не от самой стратегии, а от нашего личного вклада в ее эффективность.
Я понимаю, что эта тема противоречива, но также важна, и я буду рад прочитать за и против, прежде чем продолжить.
–kat—