Как распознать подделку?

  Это не будет запись о поддельных деньгах, сфабрикованной информации или документированных документах.
 
  Это будет об идеях.
  При оценке сущности правды и лжи легко заблудиться, но мы должны делать такие попытки каждый день. Конечно, при инвестировании такая ошибка оценки может быть дорогостоящей. Проблема в том, что даже если мы дойдем до «истины», наша оценка или интерпретация могут оказаться совершенно отличными от рыночной. Таким образом, возникает проблема, которая заполнила бы многие философские трактаты, без вероятности получения простых или однозначных ответов. В такой обстановке консультирование по этому вопросу — головокружительная задача. Но, по крайней мере, стоит заняться этим и быть готовым в будущем к трудным выборам.
  Недавно у меня был чат, который начался в Твиттере и закончился довольно спонтанными дискуссиями вне публичной сцены. Цитата от Чарли Мангера, партнера Уоррена Баффета, стала осью и началом:
  «Чем усерднее вы работаете, тем больше уверенности вы получаете. Но вы можете усердно работать над тем, что является ложным.
  Эти слова были частью большого интервью, которое он дал автору книги «В поисках мудрости: от Дарвина к Мунджеру» — Петру Бевелинови. В польском переводе это будет звучать примерно так:
  «Чем усерднее ты работаешь, тем больше уверенности ты приобретаешь. Но вы можете работать над чем-то, что является ложным «.
  Два предложения о контексте этих слов:
  Баффет и Мангер признают, что им не нравятся сложные решения / системы, которым они не доверяют, потому что они ведут к ложной уверенности в себе и иллюзорному чувству понимания. Оба джентльмена боятся этого типа процесса, и в этом случае они избегают его, находя удовольствие в том, что просто и понятно.
  Я признаю, что спровоцировал дискуссию в приватном Твиттере с неудобными вопросами. Прежде всего, выяснить, как распознать, что метод, идея, инвестиционная идея ложны. Окончательного консенсуса найти не удалось, но мы нашли некоторые точки схождения.
  Нет никаких различий в первом предложении цитируемой цитаты. Интеллектуальные усилия, посвященные пониманию инвестиционного метода, изучению его принципов, граничных условий, операционной среды, преимуществ и недостатков, принятию или совершенствованию его, наблюдению в реальном времени и в прошлом, ведут к медленной эволюции сознания и желательному, все более высокому уровню компетентности. Но поскольку человек является эмоциональным существом и подвержен когнитивным ошибкам, в какой-то момент он может испытывать впечатление освещения, полного контроля, совместимости, насыщенности знаниями и навыками, которые в результате побеждают эго, и все, что требуется, — это одно или два успешных действия, чтобы войти в состояние чрезмерной уверенности сами по себе. Это один из ключевых убийц успешных инвестиций.
  Примером, который легко представить, является вождение автомобиля. Подавляющее большинство опрошенных водителей, даже 90% из них, считают, что их водительские способности выше среднего. Это математически невозможно, но практически ведет к рискованному поведению на дороге.
  Другим источником уверенности может быть добавление степеней сложности к выбранному методу. Затем, например, использование 5 показателей вместо 1 повышает осведомленность о безопасности и доверии. Не обязательно за счет фактического получения преимущества.
  Проблема состоит в том, что среда финансов и инвестиций на фондовом рынке, и в частности торговля, представляют собой комплексные, нелинейные, многовекторные сложные системы. Тяжелая работа над чем-то, что может оказаться иллюзией, является не только нормой, но и необходимостью. Трудный и спорный вопрос в моих рассуждениях оказалось констатируют: , что на самом деле в этом бизнесе мистификации ??? Как это четко определить? Что заранее выбросить, чтобы не терять время и избавляться от иллюзий?
  Если бы кому-то удалось попасть на учебный курс под руководством Баффета, он бы с самого начала узнал, что спекуляция, выбор времени или технический анализ являются тщетными и неэффективными методами. Вероятно, совершенно противоположное мнение было бы высказано старейшиной, Сперандео, Тарпом и Ларри Уильямсом о его курсе. И все же кто-то, входящий в этот мир, даже не обладает такими знаниями, которые позволят даже понять разницу между этими джентльменами, и только тяжелая работа приведет к тому, что эти несоответствия могут быть выявлены и поняты.
  Но как определить, кто, возможно, прав? Кому верить И как вы делаете это в начале усердной работы над «возможно, ложными» методами? Как убедить того, кто годами безуспешно работал над техническим анализом, особенно субъективно, учитывая, что это не иллюзия? Как может человек, который с неудовлетворительными результатами выбрать интуитивные методы, связанные с любым типом анализа, почувствовать, что он добавил ценность? Я признаю, что, хотя я имел дело со всем этим для более чем 800 записей, у меня все еще была бы проблема, как справиться с доказательством правдивости многих стратегий или отвергнуть его (не каждое обращение ложного метода успешно).
  Мои ораторы ссылались на количественные доказательства, чтобы убедить меня. То есть те, которые позволяют историческим данным или данным в реальном времени определять достижимые нормы прибыли по транзакциям, сортировать их по случайности и кейсу и сводить к общему знаменателю, а затем оценивать показатели риска. Это очевидно и просто везде, где можно сделать количественные измерения. Однако невозможно полностью определить эти параметры для методов, которые основаны на усмотрении, инстинкте и интуиции. Хотя они могут быть проверены в режиме реального времени и по довольно большому количеству транзакций, на самом деле это будет не проверка конкретного метода, а личность, талант, компетентность и навыки самого инвестора. Однако это нельзя добавить на сайт с надписью «методы инвестирования», которую каждый будет использовать по своему усмотрению, и с убеждением, что с их помощью вы сможете обойти рынок так же легко, как вырыть колодец лопатой.
  Даже методы самого Баффета (опционы, кредитное плечо, финансовая инженерия) считаются многими инвесторами слишком всеобъемлющими, хотя сам он доказал, что они эффективны и, следовательно, «не ложны». Тем не менее, считается, что его успехи превыше всего его таланта и навыков, и это не может быть воспроизведено. Головокружение готово. Тем не менее, есть кое-что, что освобождает вас от «тяжелой работы над ложными методами», а также от «слишком сложных», то, что Баффетт сам неоднократно рекомендует большинству инвесторов — пассивное инвестирование. По крайней мере, мы знаем, что до сих пор он оказался «реальным» (читай: эффективным) и измеримым методом оценки.