Подавляющее большинство поляков демонстрируют неприятие риска не только в условиях возможной прибыли, но и в ситуации потери: они предпочитают, в отличие от американцев или граждан Израиля, понести меньшую потерю, чем избегать риска в игре с большей судьбой. потеря. Это противоречит одной из лучших эмпирически документированных концепций принятия решений в условиях неопределенности — теории перспективы Даниила Канемана и Амоса Тверского, теории, очень влиятельной и широко признанной не только в среде психологов, но и экономистов, за которую получил один из ее создателей (Канеман) Нобелевская премия по экономике в 2002 году. Возможно, благодаря этому «недостатку» мы не очень экспансивная и агрессивная нация. Мы легко принимаем потерю, чтобы рискнуть бороться, чтобы избежать ее ».
Приведенная выше цитата взята из текста проф. Януш Чапиньски — оптимисты и рискующие. Польские парадоксы «опубликованы в коллективной работе? Как поляки проигрывают, как поляки побеждают» (GWP, 2005). Некоторое время назад Михал Войцеховский (который был вдохновлен кем-то другим) обратился к парадоксу, о котором говорил Чапинский. Я много думал об этом, пытаясь найти решение этой проблемы — почему мы разные — разговаривал, в частности, с Томеком Залешкевичем . Прежде всего, мне надоела одна мысль — откуда Януш Чапинский делает такие выводы? Помимо того, что они противоречат, как он пишет, результатам мировых исследований (не только для американцев и граждан Исреала — как в оригинальных исследованиях), это явно противоречило моему опыту. Во время многих лекций я позволял себе использовать вопросы, заданные Канеманом и Тверски в различных опросах, чтобы эмпирически показать участникам, что они являются фантастическим живым примером того, как работает теория перспективы. Результаты всегда подтверждали теорию в противоречие с результатами Чапинского. Исследование проводилось для разных групп населения — студентов (самая большая выборка около 300 человек), участников конференций, организованных Ассоциацией индивидуальных инвесторов (т.е. не только студентов), частных занятий с людьми как с опытом работы на бирже, так и без и в разных возрастных группах.
Более того, я попытался объяснить, что эти результаты являются отличным объяснением банальных лозунгов фондового рынка — пусть прибыль будет расти »и« сокращать убытки как можно скорее ». Как, вероятно, знает большая группа читателей, эти банальные правила являются одними из самых повторяющихся и в то же время сложными для применения. Большинство участников игры на фондовом рынке предпочитают брать небольшую прибыль, а не рисковать тем, что она превратится в большую, с другой стороны, они рискуют больше, если у них есть убыток — вместо того, чтобы принимать ее, когда она мала, они продолжают надеяться восполнить ее, в то же время они склонны увеличить. Я повторю вопрос — что случилось, что в исследованиях Чапинского оказалось с точностью до наоборот. И он сам начал пытаться объяснить это «противоречие» универсальной тенденцией объяснения на основе событий в польской истории.
Чем больше я заинтересовался этим, тем больше оказалось, что результаты этих исследований были известны и цитировались другими психологами (даже на лекциях в Варшавском университете). Тем более что Чапинский повторил свои тезисы как минимум в нескольких текстах .
Оказалось, что источником результатов является комплексное исследование «Социальная диагностика», проводимое каждые два года. Исследования под руководством проф. Чапинский — это всестороннее изучение условий и качества жизни поляков. Вопросы об азартных играх и склонности к риску впервые появились в 2003 году. Полные результаты исследований можно найти на страницах www.diagnoza.com .
Если у нас уже есть необработанные результаты испытаний, давайте попробуем заглянуть глубже. Во-первых, давайте вспомним результаты исследования Канемана и Тверски a) 80% участников избежали риска с точки зрения прибыли b) 92% приняли риск с точки зрения потерь
Согласно исследованию Чапинского a) 76% поляков избегают риска с точки зрения прибыли b) 79% избегают риска с точки зрения потерь
Это означает, что поляки ведут себя гораздо более «разумно» с точки зрения потерь, чем население в других странах. На этом основании проф. Чапинский пытается создавать объяснения, основанные даже на исторических событиях. Эта видимая разница означала, что я начал углублять полученные результаты.
Ниже я публикую ответы на эти вопросы и их распределение по двум группам с разбивкой по образованию и профессиональной деятельности
Если вы выиграли любую ставку на 200 злотых. и у него был выбор: немедленно взять 200 злотых. или подбросьте монетку и ничего не получите, если упадет бивень, или получите 400 злотых, если упадет орел — что бы вы выбрали? немедленно возьмите / подбросьте монету
Базовый и младший 84,1 / 15,9 Базовый / гимназия 75,5 / 24,5 Средний 75,9 / 24,1 Высшее и среднее образование 69,8 / 30,2
Государственный сектор 74,2 / 25,8 Частный сектор 73,0 / 27,0 Частные предприниматели 66,5 / 33,5 Рольницы 75,9 / 24,1 Renciści 82,1 / 17,9 Emeryci 85,0 / 15,0 Школьники и студенты 69,0 / 31,0 Безработные 76,0 / 24,0 Другие экономически неактивные 78 5/21,5
Обратите особое внимание на группы, в которых самые высокие ответы, предполагающие «отмену немедленной прибыли», то есть избегают дальнейшего риска в условиях прибыли. Когда дело доходит до образования, люди с самым низким уровнем образования (до 10 процентных пунктов по сравнению с другими группами) делают больше всего, в то время как в профессиональных группах? пенсионеры (85%), пенсионеры (82,1%), безработные (76%)
Теперь вторая часть вопроса (в условиях потери)
Если вы проиграли ставку на 200 злотых. и у него был выбор: заплатить сразу 200 злотых. или бросить монетку и либо ничего не платить, если выпадают хвосты, либо платить 400 злотых, если выпадает орел? что бы вы выбрали? Оплатить немедленно / подбросить монету
Базовый и ниже 82,3 / 17,7 Zasadnicze / gimnazjum 77,8 / 22,2 Средний 81,2 / 18,8 Выше и выше среднего 79,8 / 20,2
Государственный сектор 81,0 / 19,0 Частный сектор 77,6 / 22,4 Частные предприниматели 73,4 / 26,6 Farmnicy 77,9 / 22,1 Renciści 81,7 / 18,3 Пенсионеры 86,7 13,3 Школьники и студенты 69,4 / 30,6 Безработные 76,7 / 23,3 Прочие экономически неактивные 79, 5 / 20,5
И снова? Какие группы наименее подвержены риску в условиях возможной потери? Люди с начальным и высшим образованием (82,3%)? хотя в этом случае различия уже не так велики, как в предыдущем вопросе. Как насчет профессиональной деятельности? 86,7% пенсионеров предпочитают меньшую потерю, чем рискуют большей. Следующая группа уже 81,7% и они пенсионеры.
Прежде чем перейти к самой структуре вопроса, давайте посмотрим, как выглядел образец исследования. На первый взгляд, это впечатляет … 9630 человек, но дистрибутив заставляет задуматься … http: //www.diagnoza.com/20003/spis2003_caly.html
Интересно, например, что самый большой процент респондентов — 30,6% имели люди с начальным образованием. Базовый и профессиональный еще 25,8%. Самая большая выборка — ученики и студенты (20%), работники частного сектора (14,7%), пенсионеры (14,1%) и другие экономически неактивные (13,9%).
Структура респондентов может ответить на мои сомнения. В 2003 году 200 злотых для групп с самым низким уровнем образования и (теоретически) с самым низким доходом могли составить очень большую сумму. Напомню, что в 2003 году у нас был довольно серьезный экономический спад, где нередко происходило невыплата заработной платы (вовремя или вообще) или проблемы с поиском работы в целом. В этом контексте неудивительно, что люди предпочитают отменить определенную прибыль и принять определенный (но меньший) убыток. 400 злотых возможных потерь для пенсионера могут стать колоссальным бременем.
Еще одно сомнение связано с формулировкой вопроса. Если вы проиграли / выиграли ставку на 200 злотых и у вас был выбор? заплатить / взять немедленно или бросить монетку ??, означает, что мы теряем 200 злотых это наша потеря, и тогда мы можем выбрать, примем ли мы эту потерю или будем играть за потерю 400 злотых или ничего не потерять.
В исследовании Канемана (и других) этот вопрос был сформулирован несколько проще
«Какой вариант вы бы выбрали
a) определенная потеря в 500 долларов
b) 50% вероятности потери 1000, 50% вероятности избежать потери
Это может быть небольшая разница, но это важно для меня. Вопрос в «Социальном диагнозе» не ставит вопрос о выборе сразу, но ему предшествует введение, в котором вы уже заработали 200 злотых.
Кстати, интересные размышления о лингвистических и интерпретационных вопросах в вопросах и их понимании респондентами (также относительно исследования Канемана и Тверского) приводит Герд Гигеренцер в своей книге «Интуиция». Бессознательный интеллект? ( известный пример с Линдой ).
В конце я оставил себе еще одно сомнение. На основании результатов исследования по социальной диагностике проф. Чапинский говорит: Как правило, в Польше, в два раза ниже, чем в Соединенных Штатах, доля взрослых заявляет об участии в той или иной форме азартных игр (39%, в том числе только 9%, по крайней мере, один раз в месяц) «. Помимо культурных традиций, доступности, возможностей и разнообразия азартных игр (в 2003 году букмекеры только начинают пользоваться популярностью) я остановлюсь на вопросе, поставленном в исследовании
? Вы делаете ставки? «
Могу поспорить, что при таком вопросе даже те, кто регулярно участвует в розыгрышах в лото, не считают это «ставками».
Статистические исследования могут быть чрезвычайно интересными. Выводы также сделаны, но иногда стоит попытаться глубже подумать, почему результаты такие, а не разные, особенно если они противоречат некоторым хорошо описанным и задокументированным явлениям. В свете вышеизложенных соображений может быть интересно, почему население респондентов распределяется таким образом? Я могу представить, что случайные тесты — это, например, телефонные звонки или визиты на дом. В этой ситуации не должно быть сюрпризом, что большая часть профессионально активных людей не захочет тратить дюжину / дюжину минут на заполнение большой проблемы. К этому добавляются вопросы доверия интервьюеру и другим.
В одном из интервью с проф. Чапинский говорит: Единственная социальная группа, которая воспроизводит реакцию американцев, — это частные предприниматели и те, кто перешел второй налоговый порог. Все остальное ведет себя так уверенно, что я смотрел на эти результаты с недоверием. «
Я приведу здесь историю, рассказанную мне другом-психологом. В начале своей научной карьеры он проводил исследования, результаты которых вышли совсем не так, как во всем мире. Воодушевленный перспективами и известностью, связанными с опровержением теории (вероятно, также лауреатом Нобелевской премии), он отправил свою работу с результатами исследования в престижный отраслевой журнал в США. Через некоторое время он получил вежливый, но откровенный ответ, который, по его словам, был ему полезен в самом начале его карьеры. Ответ был примерно таким: «Уважаемый сэр, если вы проводите какое-то исследование, о котором кто-то широко известен в мире и широко цитируется, если результаты оказываются одинаковыми, то это фантастика. Вы просто сделали то же самое, что и десятки других. Но если результаты различаются и подрывают всю концепцию, вам следует хотя бы несколько раз проверить, есть ли ошибки в методологии, тестовом образце и т. Д. ». Как оказалось, в исследуемой популяции произошла ошибка.
Кстати, если это результаты исследований по социальной диагностике, то может быть, пенсионерам стоит начать спекулировать на фондовом рынке? Если они действительно способны быстро сократить потери, то путь к успеху для них открыт ?