Фондовая часть Босси проводит образовательную кампанию об инвестировании в фонды. Кампания включает 10 доступных уроков, один из которых посвящен оценке неприятия риска.
Создатели инфографики сравнили инвестиции в разные финансовые инструменты с разными видами деятельности. В этой комбинации инструменты с финансовым рычагом — лыжный фрирайд, действия набирают обороты, а деньги в общеизвестном носке — это место на диване. Мне понравилась эта комбинация, потому что она показывает «скрытый риск», связанный с слишком безопасным подходом к инвестированию. Этот подход из-за низкой генерируемой нормы прибыли может быть столь же опасным для достижения намеченных финансовых целей, как постоянное сидение на диване может быть опасно для здоровья.
Проблема толерантности к риску (или неприятия риска) является ключевой для всех индивидуальных инвесторов. Уровень толерантности к риску, т. Е. Способность переносить убытки и понижение, должен быть одним из факторов, определяющих инвестиционную стратегию, включая распределение инвестиционного портфеля между различными активами. Тем не менее, толерантность к риску является фундаментальной проблемой, которая заключается в том, что нет хороших инструментов для ее измерения. Лучшая мера толерантности к риску — ваш личный инвестиционный опыт. Все остальные измерения являются лишь предположениями, часто исследуя также существенные, но отличающиеся от инвестиционных возможностей, допускающих риск.
Меир Стэтман обратил внимание на эту проблему в статье в Wall Street Journal . Статман проанализировал несколько вопросов тестирования на толерантность к риску, популярных среди финансовых консультантов США, и пришел к выводу, что они едва измеряют то, что они намерены изучать. Рассмотрим вопрос о гипотетическом поведении в динамической дыре, глубокой распродаже, такой как медвежья дыра в 2009 году. Американские инвесторы могут выбрать четыре ответа:
продаст весь портфель акций
продаст часть портфеля акций
Они не будут делать никаких ходов
Они будут покупать больше акций
Статман отмечает, что у людей возникают огромные проблемы с прогнозированием их будущих эмоциональных состояний. Интересно, что исследования по прогнозированию собственных эмоций ( аффективное прогнозирование ) как одной из потенциальных причин прогнозирования ошибок дают разницу между текущим состоянием прогнозиста и состоянием, в котором прогнозируются эмоции. Короче говоря, голодные люди плохо прогнозируют, сколько они будут есть, когда они сыты, а люди в хорошем настроении плохо прогнозируют свои эмоции, когда они в плохом настроении.
По моему мнению, исследования по прогнозированию наших собственных эмоций очень важны при рассмотрении в девятом году бычьего рынка, как мы будем вести себя как инвесторы в дыре разрушительного медвежьего рынка. По моему мнению, даже при искреннем, честном подходе подавляющее большинство инвесторов не смогут должным образом визуализировать свои эмоции, когда их портфель акций, сосредоточенный в малых и средних компаниях, теряет 70% по сравнению с пиком менее двух лет назад.
Статман полагает, что ответы на этот вопрос могут дать лучшее представление о текущем эмоциональном состоянии инвестора, чем о его уровне толерантности к риску. По его мнению, ответы на этот вопрос выдают нынешний уровень страха и энтузиазма, чем фактический уровень неприятия риска.
Я неоднократно подчеркивал важность того, чтобы инвесторы определяли свои пороги боли и адаптировали к ним свой инвестиционный подход. Я добавил, что лучшим способом определения уровня устойчивости к оползням является опыт работы на рынке. Оценки, не основанные на опыте рынка, имеют тенденцию расти. Инвесторы слишком оптимистичны в отношении своего сопротивления убыткам — отсюда и многочисленные капитуляции. Интересно, что бросание полотенца в инвестиционное кольцо не является явлением, ограниченным резкими падениями. Инвесторы также переоценивают свою устойчивость к результатам, относительно худшим, чем рынок. Вот почему капитуляции происходят и на бычьих рынках.
К соображениям порога боли и уровня толерантности к риску можно добавить, что чем более позитивен недавний инвестиционный опыт последних месяцев или лет, тем больше он может переоценить свою толерантность к риску.
Statman обращает внимание на две другие особенности, которые появляются при попытке измерить толерантность к риску. Восприимчивость к чувству сожаления (после неправильного инвестиционного решения) неверно истолковывается как сильное неприятие риска, хотя это две разные проблемы. Высокий заявленный опыт приравнивается к высокой толерантности к риску, хотя это может быть проявлением чрезмерной уверенности в себе, что, в свою очередь, ведет к декларированию чрезмерной толерантности к риску. В результате чрезмерно уверенные инвесторы направляются на рискованные инвестиции, хотя их фактический уровень толерантности к риску может быть низким.
В анкете инвестора на страницах BossaFund нет обширных гипотетических вопросов о различных рыночных ситуациях. Исследование посвящено инвестиционному опыту и заявленным инвестиционным целям, которые могут быть адекватным подходом для интернет-платформы, ориентированной на средства. Инвесторы, думающие об уровне толерантности к риску, должны знать о подводных камнях, в которые они могут попасть. В настоящее время наиболее важным из них, по-видимому, является влияние позитивной рыночной ситуации.