Проблема потерь является не только типичной математической проблемой.
В одной из статей (в польской прессе по вопросам фондового рынка) я нашел утверждение о потерях в сделках как об ошибке, допущенной инвесторами . Это требует более глубокого размышления. И в то же время этот вопрос можно рассматривать как дополнение к моей недавней серии о 10 мифах психологии фондового рынка.
В этом случае у нас есть еще один вопрос, который мы будем называть профессионально:
Миф 11. Потеря в сделке является ошибкой инвестора.
Несомненно, инвестирование и особенно торговля — это возможность совершать много ошибок. Извлекая и называя их, мы можем оценить, кто из них на самом деле виноват инвестора. И, кстати, проверьте, насколько виноваты они знают, это имеет ряд дополнительных последствий для качества результатов на счете.
Худшая ошибка — та, которую можно назвать «диверсионным действием» . Если инвестор сознательно нарушает свои собственные правила или действует вопреки правилам, очевидно, что он совершает ошибку . Мы имеем дело с тем, что можно назвать «внешним срывом инвестиционного процесса». Например, не размещать защитные сплавы, несмотря на предположения об их дисциплинированном использовании, или не участвовать в запланированной транзакции, или вступать в совершенно внеплановую, импульсивную транзакцию. Эти типы ошибок обычно совершаются сознательно. Если неосознанно, то чем хуже, тем лучше сначала восстановить контроль над собой.
Кстати, еще хуже — отсутствие такого процесса вообще. Так что нет плана игры, нет стратегии.
Но такого рода ошибка «саморазрушительного саботажа» не имела место в этой статье. Убытки были проанализированы объективно, т. Е. Исходя из предположения, что операции осуществляются в соответствии с планом и правилами.
Самым распространенным объяснением как «самодеятельности», так и ряда других обманчивых неудач являются эмоциональные ошибки . В среде, насыщенной неопределенностью, риском, нестабильностью, нервами, стрессом и страхом перед неизвестным, организм вступает в фазу «сражайся или беги» (для женщин «береги себя или заводи друзей»). Это включает целый спектр эмоций, которые мешают решениям. Это правда, что осведомленность в этом случае ограничена, но и здесь у инвестора есть шанс получить полный контроль над своим поведением с помощью соответствующей дисциплины.
В свою очередь, недостаток соответствующих знаний и, следовательно, неполная осведомленность связаны с целым рядом когнитивные ошибки , которые обнаруживают и анализируют недавно модную поведенческую экономику (или поведенческие финансы). Их предположения включают частичную иррациональность поведения инвесторов, что означает, что вместо логики они используют сокращения, стереотипы и предчувствия. Например, «ошибка подтверждения» заставляет инвестора искать и распознавать только факты, оправдывающие его веру в дальнейшее направление движения рынка (или имеющую позицию), таким образом игнорируя все контраргументы. По словам лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана, избежать всех когнитивных ошибок невозможно
Даже при том, что мы действуем логически, мы иногда совершаем ошибку, делая неправильные выводы или неправильные оценки. Этого можно исправить или избежать с большей внимательностью и самоконтролем, особенно когда они являются результатом ошибок, отвлекающих факторов или недоразумений. Однако иногда они возникают из-за недостатка информации или информации низкого качества.
И, наконец, мы подошли к тому, что имел в виду автор статьи, то есть к чему-то, что не может быть ошибочным, даже на первый взгляд . Это то, что можно назвать « качество инвестиционного процесса ». Я имею в виду потери заранее и постоянно рассчитанные в правильно сделанном инвестиционном процессе . Например, в случае системы транзакций, которая полностью механически реализована и прибыльна, трудно говорить о специальной ошибке инвестора. Потери являются постоянной и неизбежной частью этого процесса, так как нет 100% точных активных стратегий (кроме арбитража).
Я буду использовать тендерную аналогию для лучшей иллюстрации. Предположим, что в нем принимают участие 10 участников, каждый из которых подает предложение в соответствии с критериями оценки конкурсной комиссии. Только один победит. Можете ли вы сказать, что остальные девять ошиблись? Ни в коем случае! Даже если бы все выполнили 120% условий, девять все равно были бы отклонены. Они понесли убытки (расходы на подготовку), но не ошиблись. Неизбежная стоимость участия в тендере стала частью процесса, как и при инвестировании на фондовом рынке.
Инвестиционный процесс, особенно торговля, представляет собой сознательное согласие на риск и, следовательно, на периодические потери в одной транзакции или их последовательности, особенно при использовании защитных ордеров, даже самого популярного типа стоп-лосс. Принятие несущественных транзакций НЕ является ошибкой. Это неизбежные издержки случайных и рыночных событий, вероятности и принятой стратегии действий, заранее записанные в ее предположениях.
Если принять во внимание полностью механические стратегии или какие-либо инструменты технического анализа, уже на этапе проверки / тестирования качества их работы (то есть преимущества или ожидаемого значения) мы получаем некоторый процент неудачных входных данных, ложных сигналов или шума. Мы сознательно соглашаемся с их появлением во время реальной игры. Мы проектируем и принимаем потери определенной частоты и размера. И они не являются результатом ошибок или ошибок инвестора, они запрограммированы заранее, рассчитаны и являются результатом изменчивости и манеры работы рынков и самих стратегий. Можно говорить об ошибке в разработке такой стратегии, но не о потере из-за ошибки инвестора, особенно когда сумма всех транзакций выглядит прибыльной. Противоположная ситуация — ошибка: нет управления рисками, то есть нет ставок.
В фундаментальном или интуитивном анализе эта проблема выглядит несколько более всеобъемлющей, и это связано с решениями, которые принимаются каждый раз при оценке, оценке и субъективном характере. Все ошибки, упомянутые выше, могут закрасться. Хотя даже тогда с определенным повторением решений мы принимаем определенные пределы неточности. Однако элементом, имитирующим ошибки, является даже количество и качество хранимой информации и их изменение с течением времени. Прежде всего, поэтому — у нас никогда нет доступа ко всей информации , поэтому мы сознательно принимаем неполное изображение для анализа и принятия решений. Во-вторых — после транзакции мы получаем новую информацию , ранее неизвестную, которая может изменить изображение вашей позиции на негативное. Тем не менее, трудно говорить о потере из-за ошибки в этом случае, в конце концов, у нас нет доступа к информации, которая будет только отображаться.
И еще один случай — обычно технический. Недостаток ликвидности или отсутствие предложений может привести к невозможности закрыть прибыльную сделку. Это, конечно, должно быть рассчитано на риск, но трудно говорить об ошибке инвестора в случае необычайно сухого рынка. Риск ликвидности является частью стоимости стратегии.
Следовательно, если обратиться к самому содержанию мифа, то, возможно, следует оценить пропорции реальных ошибок в решениях, рассчитанных выше, к запланированным потерям, вызванным самим «качеством инвестиционного процесса». В случае полностью механических стратегий индивидуальные потери разрабатываются заранее и не являются результатом одноразовых ошибок при принятии решений, а связаны со спецификой модели (и, следовательно, с нулевыми ошибками). Для других видов инвестирования и торговли доля человеческих ошибок в одной потере значительно выше, но не полностью из-за них.
О последствиях и симптомах этого в следующем посте.