В конце 2019 года небольшая ниша в общественных дебатах была создана в результате исследования экономического неравенства в Польше, авторами которого являются Павел Буковски и Филипп Новокмет. Реакции на результаты, полученные исследователями, хорошо иллюстрируют тезис о том, что в зависимости от позиции одна и та же реальность может быть по-разному оценена диаметрально.
Павел Буковски и Филипп Новокмет проделали геркулесовскую работу с данными и составили список самых высокооплачиваемых (1% лучших) в совокупном доходе, достигнутый к концу 19-го века, и полный отчет о распределении доходов в 1983–2015 годах. Стоит отметить, что Буковски и Новокмет имели дело с доходом, а не с имущественным неравенством. Топ 1% сравнения акций напоминает аналогичные, созданные, среди прочего, Saez или Piketta. В случае с Польшей это включает два раздела (Австрийская и Прусская, Вторая Польская Республика, Польская Народная Республика и Третья Республика).
По понятным причинам больше внимания обращается на полный отчет о распределении доходов за период с 1983 по 2015 год. Прежде всего потому, что он охватывает период экономических преобразований. Вторая причина заключается в том, что Буковски и Новокмет улучшили методологию расчета наибольшего дохода (недопредставленные статистические учреждения в опросе). Не умаляя их усилий, можно сказать, что они перенесли революцию в подсчете неравенства в доходах из США и Западной Европы в Польшу. Побочным эффектом улучшенной методологии является лучшее признание самой высокой заработной платы и, следовательно, более высокие показатели экономического неравенства.
Для полной ясности следует добавить, что измеренные доходы (и, следовательно, неравенства) относятся к уровню до уплаты налогов и социальных трансфертов (но включают пенсии).
Буковски и Новокмет представили результаты своих исследований в блоге Лондонской школы экономики. Их эссе было озаглавлено: В течение одного поколения Польша превратилась из одной из самых равноправных стран в Европе в одну из самых экономически стратифицированных. Это, несомненно, один из способов описать то, что произошло в Польше за последние три десятилетия. Это тоже верное описание.
Исследователи проанализировали изменение уровня экономического неравенства, и вполне понятно, что они сосредоточились на показателях, связанных с этой проблемой. Однако если мы рассмотрим более широко экономические преобразования и экономическую ситуацию в Польше после 1989 года, неравенство в доходах, скорее всего, не будет первым, что нам придет в голову при представлении изменений в экономической ситуации в Польше за последние три десятилетия. Скорее, я бы описал это словами: в течение одного поколения Польша из страны, в три раза беднее Португалии или Греции, стала более богатой страной и обогнала Италию.
Вот как выглядит ключевой график из исследования Буковского и Новокмента Между коммунизмом и капитализмом: долговременное неравенство в Польше, 1892-2015 гг. :
Для Павла Буковски и Филипа Новокмета
Доля децилей с самым высоким доходом (10% лучших) увеличилась в 1989-2015 годах с 23% до 35%, а доля процентили с самым высоким доходом (1% лучших) с 4% до 13%. Для сравнения верхняя 10% доля в доходах составляет 35% в Германии, 34% в Великобритании и 33% во Франции. Верхняя доля в 1% составляет 11% в Германии, 12% в Великобритании и 11% во Франции соответственно.
На данный момент стоит подумать, кто эти самые высокооплачиваемые группы. Таблица на странице 64 статьи показывает, что в 2015 году первые 10% начались в Польше с 6000 злотых в месяц, а верхние 1% — с 20 700 злотых в месяц (до вычета налогов) на человека старше 20 лет.
На этом этапе я буду подвергать себя обвинению в сравнении яблок с апельсинами, но добавлю данные из информации из Центрального статистического управления о структуре вознаграждения на предприятиях, в которых работает более 9 человек. Последние данные относятся к октябрю 2018 года: в этом заявлении верхние 10% начинаются с 8200 злотых, а верхние 1% — чуть менее 20 000 злотых (0,94% зарабатывают более 20 000). Тем не менее, это только заработная плата и, следовательно, не включают прирост капитала, которые являются ключевыми для самых высокооплачиваемых.
По моему мнению, отношение к данным, показанным в приведенной выше таблице, изменится, если мы поймем, что нам не нужен доход, чтобы присутствовать в топ-10% Польши, которые мы отождествляем с богатством. Подчеркнутый корпоративный работник в большом польском городе не совсем соответствует имиджу олигарха, который ухватился за плоды экономического роста за последние 30 лет.
Также легко объяснить, откуда произошел быстрый рост топ-10% и топ-1% доходов за последние три десятилетия в Польше. Вам не нужно обращаться к олигархам (хотя вы можете). Просто используйте примеры успехов с Варшавской фондовой биржи. Такие компании, как CD Projekt, LPP или Dino Polska, могут привести сотни людей к прибыльному топ-1%, а тысячи к прибыльному топ-10%. Эти группы намного больше, чем группа основателей этих компаний.
Я думаю, что пример «Ведьмака» можно использовать как иллюстрацию того, что неравенство в доходах должно было возрасти после либерализации экономики в 1989 году, и тот факт, что его не нужно было оценивать негативно. Ведьмак создал сотни хорошо оплачиваемых рабочих мест, связанных с созданием продуктов для мирового рынка (что имеет решающее значение для размера вознаграждения). Это также оказалось успешным бизнесом, который, в свою очередь, генерировал и будет приносить высокий доход от капитала акционерам компании (учредителям, некоторым сотрудникам и внешним акционерам). Этот успех не был бы возможен в системе, которая регулирует экономическую деятельность, искусственно выравнивает зарплаты и лишает возможности получения дохода в результате участия в мировом рынке.
Короче говоря, значительная часть экономического неравенства, возникшего в Польше после 1989 года, была естественным следствием изменения системы на систему, которая сначала позволяла получать выгоду от частной экономической деятельности и, во-вторых, основывалась на рыночной оценке труда , Этот второй эффект прокомментировал Профессор Беата Смаржинска Яворчик, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития: 30 лет назад в социалистической Польше не было никакой связи между образованием и работой, между производительностью и оплатой труда, и поэтому у нас была искусственная равенство. Когда экономическая система изменилась, декомпрессия доходов была неизбежна, и поэтому их распространение было расширено.
Для Павла Буковски и Филипа Новокмета
Так что, хотя дискуссия о том, нужно ли увеличивать неравенство в доходах настолько высоко (верхняя 1% -ная доля в доходах в Чешской Республике или Венгрии на три процентных пункта ниже, чем в Польше) имеет смысл, ее основой должно быть осознание того, что их быстрое рост при переходе от централизованно планируемой экономики к свободной рыночной экономике был неизбежен. Дело в том (как показано в таблице выше), что 10% лучших и 1% верхних управляли значительной частью экономического роста в Польше (57% и 24% соответственно). Тем не менее, даже самые малообеспеченные люди выиграли от экономических преобразований в Польше, чего нельзя сказать, например, о России.
Я решил поднять эту тему в инвестиционном блоге, потому что я думаю, что то, как некоторые комментаторы приняли исследование Буковски и Новокмента, иллюстрирует все более популярную тенденцию, особенно среди молодого поколения, интерпретировать поступающую информацию таким образом, который подтверждает всеобъемлющую теорию, что «мир установлен против них «, и этот факт приводит к целому разрыву между их ожиданиями и местом, где они находятся.
Такое отношение может быть отличным для обсуждений в социальных сетях, но это ужасная философия для людей, активно участвующих в финансовом рынке. Инвесторы жалуются, что их неудачи связаны с безответственной политикой центральных банков, неэффективным управлением в компаниях с Государственным казначейством, стагнацией на местном фондовом рынке в Варшаве и другими независимыми от них факторами, которые становятся все громче и громче.
На мой взгляд, есть три основных варианта. Вы можете принять во внимание все эти факторы и попытаться найти рыночную нишу, в которой активное инвестирование будет иметь смысл. Можно сделать вывод, что при такой «игровой логике» активное инвестирование не имеет смысла и делает выбор в пользу пассивного портфеля глобальных компаний. Можно считать, что присутствие на финансовом рынке не является привлекательным и концентрируется, например, на развитии собственной карьеры или создании собственного бизнеса. Вариант, который, на мой взгляд, имеет наименьший смысл, состоит в том, чтобы сделать то, что было сделано на рынке и которое не приносит результатов, а затем искать оправдания, объясняющие это отсутствие эффектов.
Начало года, как и любое другое время, является отличным временем, чтобы сосредоточиться на том, что можно улучшить в вашем подходе к инвестированию и управлению личными финансами.