Поскольку первая запись о субъективности AT оказалась недостаточной для решения проблемы, я углубляю тему ниже, как и обещано в комментариях.
Если бы использование Технического анализа было таким простым вопросом, как описано в литературе, то мы могли бы спорить только о том, какие инструменты являются наиболее прибыльными, а какие нет. К сожалению, проблема гораздо сложнее, как показывает статистика, показывающая результаты активных инвесторов. Раньше я не собирался разбирать проблему субъективности на главные факторы, потому что эта тема казалась мне очевидной, но, поскольку она вызывает столько противоречий, давайте проникнем в каждый уголок его недр.
Я должен четко подчеркнуть, что я написал ранее, но, возможно, слишком маленькие буквы: субъективные способы интерпретации, выбора и использования А.Т. НЕ ПЕРЕКРЕСТАЯ ни в коем случае не прибыльность торговли и преимущество инвесторов на рынке. Проблема кроется в другом: субъективность MOVE достижимое преимущество А.Т. и его инструменты на их пользователя (аналитик, инвестор). Между тем, учебники, а также многие, кто пишет об А.Т., представляют его в великолепии объективности POZORNA , предлагая многим новичкам ложное обещание прибыли. Как это будет выглядеть в деталях, я постараюсь представить не в одном, а в нескольких аспектах.
Прежде чем мы начнем оценивать качества субъективного технического анализа (вкратце SAT ) и объективных ( OAT ), нам необходимо установить граничные условия, что позволит вам упорядочить сравнение. Итак, не предрешая превосходства того или иного подхода, давайте рассмотрим атрибуты, которые отличают оба друг от друга:
1 / Проверка данных из прошлого
OAT — позволяет четко определить повторяющиеся технические системы и метод управления рисками. В результате это дает возможность их ручной и предпочтительно компьютерной проверки работы на исторических данных. Простейшим примером является пересечение двух или более средних значений любого вида. По крайней мере, тогда можно предположить, в соответствии с правилами А.Т., что если они продемонстрировали преимущество в прошлом, то они с большей или меньшей вероятностью будут повторять свое преимущество в будущем.
SAT — не дает надежды на правильное подтверждение гипотезы о прибыльной работе субъективных технических инструментов на основе данных из прошлого (так называемая фальсификация нулевой гипотезы). Причина, конечно, заключается в невозможности четко определить все элементы этих инструментов, бремя такой проверки с дефектом выходит за пределы статистической погрешности. Примером является классическое ценообразование — хотя в учебниках содержатся относительно точные рекомендации по их поиску, практическое выявление — это вопрос толкования. Литература также предполагается, но не доказывает возможность их прибыльной работы в прошлом. Следовательно, их преимущество может быть определено только тем фактом (который я проанализировал более подробно в этой статье ).
2 / Репликация
OAT — методы и инструменты, которые подвергаются однозначному определению (с учетом риска или уровня и размера предметов), могут быть легко каталогизированы в литературе, прочитаны лекции и обучены, и, что наиболее важно — верно использованы другими инвесторами и разработаны. Это основа для разработки систем коммерческих транзакций и алгоритмического трейдинга. В то же время они не требуют дополнительной информации для принятия решения от инвестора (или компьютера), приобретающего эти знания о методе, потому что все преимущество заключается в этих инструментах, а не в персонифицированных (субъективных) специальных решениях. Возвращаясь к приведенному выше примеру: пересечение двух средних значений больше не навязывает никаких других дополнительных выборов / решений, это «самоходная машина».
SAT — в самом определении этого подхода есть ограничения в регистрации и передаче процесса субъективности выбора и использования технических средств. Вы можете обучать общим принципам и определенным моделям мышления, но не дублируйте их точно, а это означает, что в каждом случае результат решения нескольких инвесторов об одной и той же ситуации может быть крайне разным. Каждый раз, когда весь процесс принятия решений требует интеллектуального вклада пользователя данного метода, то есть решений, основанных на интуиции и компетентности. Там нет места для автоматизации.
3 / Control
OAT — На любом этапе и в любом месте истории легко оценить правильность принятых и принятых решений. Время не сгибает мотивы выбора позиции и управления.
SAT — С течением времени может измениться оценка правильности принятых решений, это может также исказить или полностью исказить причины поведения и использования субъективных инструментов, если не ведется подробный журнал транзакций. Я имею в виду, среди других «эффект отсталого мышления» , который я описал ранее.
4 / Вывод
OAT — простота управления и точная проверка позволяют вам на постоянной основе проверять и улучшать преимущества метода, комбинировать множество стратегий, быстро тестировать и искать новые решения.
SAT — опыт, наблюдения, новые идеи и поиск решений улучшают наши знания и компетенцию, но они не гарантируют правильность направления поиска и не приближают нас к изучению теоретического преимущества, поскольку это не может быть проверено иначе, чем в последующих транзакциях (post factum). Консультации с другими источниками и инвесторами имеют ограниченную ценность, потому что интуиция не воспроизводима и сопоставима, и их преимущества не могут быть должным образом проверены на исторических данных. Кроме того, различные взгляды на одну и ту же ситуацию порождают внутренние конфликты и сомнения. Это может привести к чему-то, что иногда называют «analyzis paralizis» (термин, вероятно, не требует перевода). Это можно увидеть во многих газетных анализах, украшенных множеством линий и индикаторов, которые чаще всего показывают, что если он не упадет, он будет расти.
5 / Психология
Фактически, оба подхода обременены довольно большим и одинаковым количеством эмоциональных ощущений и психологических ловушек. Субъективное, с другой стороны, связано с одним важным, дополнительным атрибутом: открытость неограниченному воображению, гибкость интеллектуальной деятельности, более эффективная реакция на изменения. Просто из-за 4 упомянутых выше особенностей это не обязательно приводит к желаемым эффектам, из-за обилия выбора иногда может возникнуть беспокойство и упомянутый паралич принятия решения. С другой стороны, это, безусловно, приводит, в отличие от объективного, к совершению грехов, описанных в учебниках по поведенческим финансам — эвристикам и ошибкам, из которых я уже упомянул «эффект обратного мышления» и «смещение результатов», а список длиннее, потому что вопрос очень сложный.
В последующих записях: как перераспределяется преимущество между А.Т. и инвестор, как субъект очевидной объективности относится к литературе, насколько субъективность была обнаружена в феноменальных результатах знаменитой команды «Черепах» и почему аналитики в опубликованных материалах так стремятся к субъективному подходу.
Оставайтесь с нами!
— * Кат * —