Урок потерь, часть 3

  Мы продолжаем беседовать с одним из инвесторов, разочарованных своими результатами, о том, откуда происходят его убытки и как их избежать.
  После последних слов из второй части этого разговора нам пришлось сделать паузу примерно на 2 часа, и мы снова встретились на новом месте. Я подчеркиваю это намеренно, чтобы некоторые заявления были поняты в этом контексте. То, что я вставляю в блог, это письменное преобразование нашего разговора, которое было разрешено моим собеседником.
  Кшиштоф: Прежде чем мы продолжим, я должен вернуться к точке, где мы закончили 2 часа назад. Твои слова застряли у меня в голове о некоторых, которые ты прямо называешь, «унифицированных» анализах, и я все время думал об этом, когда ехал сюда. У меня много сомнений. Если мы считаем, что на любой анализ в отношении третьей стороны влияет грех саморекламы или защиты эго, то, несмотря на факты, его следует считать непродуктивным. Я так не чувствую. Анализы являются для меня основным инструментом для выражения конструктивных мыслей, синтеза информации и знаний. Рамки действий. Черт, если бы это было все обо мне. Но факты таковы, что наиболее совершенные инвесторы получают свою прибыль и способность принимать решения на основе анализа. Я вижу здесь разрыв между тем, что вы пытаетесь мне служить, и тем, что действительно происходит в этом мире. Поэтому мы, вероятно, ищем причины неудачи в плохом стоге сена. Попробуйте убедить меня, что я не прав.
  Кэт: Хорошо, я понимаю эту слезу. Во всяком случае, много лет назад мне пришлось тщательно обдумать это, поэтому эта тема мне очень близка, и издалека я смеюсь над своей близорукостью в то время. Хотя это может быть плохим словом. И не каждый анализ подвергается оценке, которую я сделал. Прежде всего, обратите внимание, что в нашем обсуждении я отличал анализы, сделанные для вашего работодателя, от тех, которые вы делаете для своего собственного использования. Чувствуете ли вы разницу между ними?
  Не совсем. С точки зрения существа, здесь нет различий. Я подхожу к ним обоим с моим сердцем и честностью.
  У меня нет сомнений. Во-первых, однако, мы делаем ряд когнитивных ошибок на бессознательном уровне, мы слепы к ним. Во-вторых, осознайте на внутреннем уровне, какова была цель этих анализов и действительно ли это соответствовало тому, что вам самим понадобилось в этих анализах для собственного использования?
  Они использовались для внутренних нужд компании. Или некоторые пошли к клиентам. Я до сих пор не вижу связи.
  Вы можете не знать об этом. Помните не только, как вы относились к рыночной ситуации и информации, но и к их контексту. Например, не пытались ли вы изменить реальность, чтобы сохранить непрерывность анализа, чтобы скрыть отсутствие актуальности предыдущих анализов? Или просто поддержать ее из обычного тщеславия, потому что защита ее дела была более важной. Или скорректируйте свои оценки и подтасуйте факты, чтобы ваши выводы не напрягли ваши убеждения? Таким образом, защита эго становится самым важным, а не объективным анализом. Или вы провели анализ, чтобы удовлетворить текущие потребности ваших клиентов или отдела или чей-то запрос или ожидания? Горы например. Или вы делали это на коленях, потому что время шло? Или вы не знали, что выводить — падать или подниматься — так вы стреляли, чтобы не выразить себя напрямую?
  Возможно. Человек всегда только человек. Наверное, все делают такие комбинации. Вписано в профессию. Анализ никогда не будет объективным, и вы не поместите в него все, включая ваше собственное эго. Вероятно, важно дать все и поймать правильное направление. И иногда награждается не релевантность, а поиск интересных связей.
  Так проводился ли анализ для вашего собственного использования так же, как и профессиональный?
  Что с этим не так?
  Я постоянно пытаюсь вас осознать, так как их качество важно для вас. Создавая такой анализ, ориентированный на потребности других, в котором скрыты бессознательные намерения, вы никогда не будете честны со своими собственными целями. Я предлагаю вам проверить это при первой же возможности, но честно для себя. Когда вы пишете другой анализ, очень глубоко задумайтесь о том, насколько он согласуется со всем, что вы действительно думаете или чувствуете, но маскируетесь. Что, для кого и как ты там проносил.
  У меня есть внутреннее убеждение, что в этих анализах я, в конце концов, истинное я и мои знания. Это не растяжение. Конечно, иногда бывают трудные моменты, когда сложно поставить диагноз относительно направления. Тогда вам нужно немного polawirować, поставить дополнительные условия, такие как «если это, это». Нельзя сделать так, чтобы черный всегда был черным, хотя мы стараемся.
  Если дело обстоит именно так, и письменные анализы в основном не служат саморекламе и набивке ваты, это просто точка для вас. Однако, поскольку вы потеряли их, где-то произошла ошибка. Давайте попробуем под другим углом. Вы когда-нибудь слышали о поведенческой экономике?
  Да. Я прочитал книгу Канемана.
  Вы когда-нибудь пытались перевести описанные там ошибки в свое мышление и решения? Для инвестирования?
  Ну, я знаю, что мы не идеальны. Не совсем рационально. Это наша природа. Я действительно не знаю, как это связано с анализом и инвестированием в практику. И имеет ли это значение? Тот факт, что мы не всегда сталкиваемся с указанием направления, объясняет не психологию, а простую человеческую неспособность совершенной предсказательной точности.
  Хорошо, я приведу пример того, насколько недооценивают эти ошибки, возможно, вы. Предположим, вам нужно написать для клиента анализ курса евро / злотый и сделать выводы относительно направления. В то же время, у вас есть длинные позиции в вашем портфеле для роста, то есть вы держите пари, что евро будет расти. Но анализ не дает что-то явно в любом направлении. Что ты делаешь А как вы выводите? Будете ли вы искать поддержку для роста? Или, может быть, исходя из столкновения противоположностей, он выбрал аргументы для наследования?
  Это немного манипулятивно (смеется). Я стараюсь честно взвесить все за и против. По крайней мере, я так думаю. Хотя я борюсь с мыслями при такой ничьей.
  Ну, это хорошо для клиента. Вы заслужили свой бонус. А что если вы сделаете тот же анализ только для себя, для своих инвестиций? Где ваши мысли относительно направления?
  Я понимаю, что речь идет о выводах в этом примере, когда у меня длинная позиция? Хм … сложный вопрос. Я даже не знаю, анализировал ли я когда-нибудь свои мысли в такой ситуации. И я не уверен, что это важно. Я всегда что-то решаю там. Конечно, мне будет более приятно, если анализ подтвердит мою позицию, но я чувствую, что вы хотите поймать меня на коротком замыкании?
  Вы сами указываете, что анализ для клиента может отличаться от анализа для вас, который мы пытаемся объяснить себе с самого начала. Так что позиция влияет на тип мышления и рассуждения. Это просто, как эмоции, связанные с транзакцией реализуются. Но бихевиористы находят в такой двусмысленности то, что называется «ошибкой подтверждения». Короче говоря, вы подсознательно пытаетесь найти факты и аргументы, которые подтверждают, что ваша позиция верна. И вы, вероятно, будете делать такие выводы чаще. Трудно оценить его правдивость, речь идет о самом процессе его расследования. Факты «на них» в такой ситуации даже подсознательно слабеют, не взвешивают с равной силой, может даже игнорируют. Практически не обнаруживается, если вы не включаете внимательность в это время.
  Честно говоря, подобные эмоции меня не слишком волнуют. Эмоции ловят меня, потому что, когда я вижу, что рынок уходит все глубже и глубже, хотя все признаки указывают, что это не должно.
  Но это только один из симптомов того, что я сказал. Вы настаиваете, что рынок движется в неправильном направлении по необоснованным причинам, и это может быть выражением ошибки подтверждения. Возможно, вы просто закрываете себя для аргумента, который ведет это движение, потому что ваша позиция порождает некоторую слепоту ко всему, что не соответствует его предположениям. Таким образом, настойчиво ожидая, вы заметите, как ваша предыдущая прибыль может испариться с вашей позиции, или вы смело несете бесконечные убытки. Таких ошибок много. Нелегко принять их всех сразу.
  Если некоторые психологические ошибки вызывают сильную субъективность анализа, то, вероятно, нужно принять это. Это не может быть объективно осмыслено.
  И я отчасти согласен с вами. Хорошо, но при одном условии — чтобы вы сознательно и настойчиво контролировали риск. Учитываете ли вы все возможные риски при создании анализа?
  Часто. Я не всегда пишу об этом. Но у меня есть это в затылке.
  Но я боюсь, что вы имеете в виду только риски с рынка. То есть события, которые могут произойти и изменить направление и оригинальные прогнозы. И я имею в виду нечто более практичное, обыденное. Я имею в виду риск вашей позиции, я повторяю свою позицию! Для некоторых уровней защиты, пунктов прибыли и отсечения потерь. Такие детали обычно не появляются в анализах. У трейдеров это есть у них в крови, аналитики редко заботятся, потому что в них нет такой необходимости.
  Но для меня это выходит во время инвестиций. Я не могу заранее предсказать, где закрывать позиции. Это зависит от многих постоянно меняющихся факторов. Это не так просто.
  Хорошо, я понимаю, в этом нет ничего плохого. Вопрос только в том, как тогда вы хотели бы защитить себя от потерь и бороться за свое преимущество, которое, даже если оно находится в вашем методе или навыках, вы не продемонстрировали?
  Вот и вся проблема. Моя самая большая одержимость состояла в том, что я начал бояться, что рыночные тенденции слишком короткие, слишком непредсказуемые. И из-за этого они не дают достаточно возможностей для адекватной прибыли.
  Тогда почему этот анализ? Если рынок настолько сложен, может быть, не стоит создавать иллюзий, что эти анализы можно перевести в достаточно прибыльные движения?
  Это загадка, которую я не могу решить … Что такое «нечто», которое позволяет анализу перевести на положительные результаты!?
  Делая одно и то же снова и снова, вы не можете внезапно ожидать разных результатов. Возможно, вам просто нужно что-то изменить во всей конструкции ваших инвестиций. Пусть анализы будут там, и некоторые механики, или защитные ноги, должны быть добавлены к ним. Таким образом, чтобы лучше связать объем и частоту прибыли с суммой убытков.
  Хорошо. Вы дадите мне хороший рецепт?
  К сожалению, у меня нет рецепта для методов интуитивного, очень субъективного типа. Вот почему я не практикую анализ, в котором вы сидите. Через 3 года у вас появятся сомнения по поводу их эффективности. Но я пытаюсь убедить вас добавить к ним еще несколько автоматических элементов. Например, предопределенный уровень, который вряд ли говорит вам: «Я сделал ошибку, я закрываюсь». Без позиции головы, руководитель думает более четко, вы можете пересмотреть свою оценку рынка в холод. Если, несмотря ни на что, все идет в ранее ожидаемом направлении, вы всегда можете вернуться на рынок. Вы можете только экспериментировать таким образом. Сухой и живой. Нет другого способа получить интуитивное преимущество от вас, кроме частой практики, добавления улучшений, изменения элементов или инструментов. Вы читали серию «Волшебников рынка» Яцека Швагера?
  № Но что-то поразило меня.
  Обязательно прочитайте. Уже есть 4 части, хотя последняя, ​​кажется, еще не переведена. Я думаю, вы найдете там много ответов о проблеме, которая вас так сильно кусает.
 
  —кат–