В выходные я немного путешествовал, что побудило меня проверить подкаст, созданный Малкольмом Гладуэлл и Panoply Media под названием Revisionist History . Тест прошел хорошо, и за три дня я выслушал все два сезона.
Две радиопостановки привлекли мое внимание, потому что они помогают понять формулировку некоторых рыночных, экономических и политических мнений. Один эпизод касался скандала с блокирующей педалью газа на автомобилях Toyota. В результате скандала прозвучало семь разных звонков по ремонту автомобилей Toyota, которые охватили миллионы автомобилей. По данным СМИ, до 90 человек могли погибнуть в результате аварий, вызванных неисправными автомобилями. Toyota выплатила правительству США штраф в размере 1,2 миллиарда долларов. Еще 1,1 миллиарда долларов США стоили урегулированию, завершив крупнейшую групповую акцию. Но помимо этого, Toyota «урегулировала» 400 других судебных процессов.
Через несколько лет после скандала все больше и больше фактов указывают на то, что мы имели дело с истерией СМИ, от которой выиграло правительство США, и которая исказила ключевые факты. Не предрешая того факта, что в любом случае не было механического отказа, можно сказать, что большинство аварий с блокировкой педали газа были вызваны ошибкой водителя и даже в тех случаях, когда фактически произошла блокировка (например, тяжелым автомобильным ковриком) автомобиля простым нажатием на тормоз.
Гладуэлл приводит несколько прямых и косвенных аргументов в поддержку этой интерпретации скандала восемь лет назад. Косвенные предпосылки включают в себя тот факт, что автоматическое, внезапное ускорение не затронуло всех водителей одинаково. Среди жертв этого явления были перепредставлены пожилые и неопытные водители и люди низкого роста. Инциденты значительно чаще происходили, когда водители водили неизвестные автомобили — замену или аренду автомобилей. Прямым аргументом является, например, отчет для Конгресса за 2011 год, подготовленный НАСА и НАБДД (агентство по безопасности дорожного движения), в котором указывается, что путаница педалей газа и тормоза является наиболее распространенной причиной аварий в изучаемых случаях. Во многих случаях тормоз никогда не применялся.
Гладуэлл задает ключевой вопрос: почему многим людям так трудно признать, что существует простое, значимое объяснение проблемы с внезапными, самоускоряющимися автомобилями? Он отвечает, что вышеупомянутое объяснение (обычные люди делают простые ошибки, некоторые из этих ошибок заканчиваются трагически) не было удовлетворительным для многих участников этих событий. С эмоциональной точки зрения у семей жертв возникла проблема с принятием этого объяснения. Эта интерпретация также не была привлекательной для СМИ. Конечно, не такая привлекательная, как возможность напугать зрителей или читателей часами, что их машина может захотеть убить их в любое время. Ошибки водителей не позволили бы американскому правительству проявить твердое отношение к крупной корпорации через дюжину или около того месяцев после мягкого обращения с «виновниками финансового кризиса». Некоторые эксперты, вовлеченные в общественное обсуждение, выступили в качестве экспертов в судебных процессах против Toyota.
Короче говоря, события, о которых вспоминает Гладуэлл, являются очень хорошей иллюстрацией принципа, сформулированного Чарльзом Мангером : люди реагируют на стимулы, которые могут генерировать искривления в мыслительном процессе, приводя их к выводам, которые им выгодны ,
Аналогичное сообщение является результатом другой истории, обновленной Гладуэллом : исследование, проведенное исследовательской группой RAND Corporation во Вьетнаме в середине 1960-х годов, целью которого было проверить, совершают ли американские воздушные налеты на Северный Вьетнам они разрушают волю к борьбе с Вьетнамом и приближают США к победе в конфликте. Сотрудники Rand Corporation провели беседы с беженцами из Северного Вьетнама и захватили вьетнамских боевиков. Весь проект произвел 62 000 страниц стенограмм вышеупомянутых интервью — таким образом, была создана полная картина американского противника во Вьетнаме. Однако из этого были сделаны очень неправильные выводы.
Американским координатором проекта был Леон Гуре , российский политолог и аналитик из 25 лет, живущий в США. Гуре пропагандировал идею о том, что взрывы работают. Он любил ссылаться на статистические данные, показывающие, что в начале проекта 65% респондентов верили в победу Вьетконга, а после года бомбардировок процент упал до 20%. Нетрудно догадаться, что толкование, предложенное Гуре, вызвало значительный интерес к военно-политической обстановке.
В конце своей жизни, спустя 40 лет после событий во Вьетнаме, Леон Гуре дал интервью, в котором признался, что как человек, решивший, что США будут его последней родиной, он признал, что обязан поддерживать войны под руководством США, а не допросить их.
Через некоторое время Rand Corporation, обеспокоенная тесными отношениями между руководителем проекта и военными командирами США, привлекла еще одного сотрудника проекта: Конрада Келлена . Этот аналитик сделал противоположный вывод, прочитав записи интервью: определение солдат и офицеров Вьеткона указывает на то, что у США нет шансов на победу в этой войне. В интервью, которое он дал спустя десятилетия после этих событий, он признал, что его собственный опыт Второй мировой войны помог ему прийти к такому выводу.
В передаче Гладуэлл также упоминает вьетнамскую женщину, занятую в проекте: Дуонг Ван Май Эллиотт. Она была беженкой с севера, дочерью мэра из французского колониального Вьетнама, чья семья потеряла все с победой коммунизма. Вот что она говорит о своих мыслях в то время об ответах, данных опрошенными офицерами Вьетконга: Для человека, прикрепленного к стене, для которого потеря коммунистов была вопросом выживания семьи, изучение фактов своими глазами не должно заставлять его передумать. Добавлено: Легко быть объективным, если у вас нет личной заинтересованности в рассматриваемой проблеме.
Я думаю, что инвесторы должны помнить, что рыночные люди — менеджеры и сотрудники компании — во-первых, имеют свой багаж делового опыта и, во-вторых, личные интересы. Оба фактора могут влиять на интерпретацию происходящих событий . Заявление Эллиотта кажется мне чрезвычайно полезным для понимания оптимистичных заявлений президентов компаний о серьезных финансовых или операционных проблемах. Вам не нужно каждый раз искать плохую волю. Я думаю, что некоторые из основателей или генеральных директоров просто не эмоционально готовы принять интерпретацию событий, которая подразумевает провал дорогих проектов, в которые они вложили свои годы, а иногда и десятилетия своей жизни.