Еще одна статья о том, как оптимально выбирать фонды, которые могут принести относительно более высокую прибыль в будущем.
Мой интерес к инвестированию и процессу принятия решений почти полностью сосредоточен на количественном анализе данных (техническом, статистическом). Я придерживаюсь аналогичного подхода к инвестиционным фондам. Либо я пытаюсь уловить количественные отношения самостоятельно, либо я ищу в этой связи английскую литературу, предполагая, что если что-то сработает там с большой вероятностью, то, возможно, у нас появятся аналогичные отношения. Ранее я показал, как выглядит одна стратегия : анализ изменений стоимости акций, т. Е. Простейшая и наиболее часто используемая мера со стороны инвесторов, на которой они основывают свои решения о покупке фонда.
Сегодня пришло время для другой презентации, которая довольно схожа по предположениям, которая также анализирует исторические результаты, но с несколько иной точки зрения. Я имею в виду исследование ресурсов электронной библиотеки SSRN (которая содержит множество научных работ по всем направлениям) под названием: «52-недельный максимум, импульс и прогнозирование возвратов взаимных фондов » Трэвиса Саппа. В переводе на наш: «52. недельный максимум, импульс и ожидаемая доходность инвестиционных фондов ». Ссылка:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1462408
Автор ссылается на открытие, описанное в более ранней работе Джорджа и Хванга (с 2004 г.) «52-недельное вложение и импульсное инвестирование» , в котором они доказывают, что 52 недели (т.е. ежегодные ) максимальная цена на фондовом рынке важна для определения будущих ценовых трендов и захвата лидеров роста (я опишу это в другой раз). Между тем, чтобы углубить тему, предлагаю почитать из нашего архива эту тему:
https://blogi.bossa.pl/2009/05/19/selekcja-klucz-do-sukcesu-czesc-5/
То же предположение, что и у Джорджа и Хванга, было сделано в работе, которую я обсуждаю ниже. Речь идет об обнаружении аналогичных отношений, несмотря на то, что цена акций в фонде не зависит, как в акциях, от спроса и предложения на них со стороны инвесторов. За этим стоит скорее проявление психологии толпы, достаточно большое, чтобы привести к интересным эффектам, которые можно применять при инвестировании.
Фактически, тесты в этом исследовании распространяются на 3 стратегии, из которых я только углублю один на этот раз:
1 / Зависимость от недавно полученных результатов
Феномен импульса, также хорошо известный на фондовом рынке, предполагает, что фонды с самыми высокими изменениями в стоимости предприятия за последний период будут более дорогими в следующий момент. Тесты, показанные в работе, подтверждают эту закономерность, которая, к тому же, встречается в литературе много раз — в краткосрочной и среднесрочной перспективе (до года, не больше), действительно, этот эффект позволяет появляющимся лидерам будущего роста. В этой работе был выбран дециль лучших с точки зрения эффективности фондов за последние 6 месяцев, и было подсчитано, что после следующих 6 месяцев их результат был в среднем на 0,61% выше, чем у конкурентов, которые показали худшие результаты за предыдущие 6 месяцев.
2 / Чувствительность фонда к изменениям цен на фондовом рынке
Довольно продвинутая мера, требующая значительного объема лекции, поэтому я оставляю ее только тем, кому интересно читать в оригинале.
3 / Близость к 52-му недельному максимуму
И еще несколько слов об этом.
Для испытаний было отобрано 4514 американских фондов, работающих на внутреннем фондовом рынке в 1970-2004 годах.
Основой для расчетов послужили так называемые NAV (чистая стоимость активов), то есть стоимость чистых активов, управляемых фондом на акцию. Это значение указано в рейтингах фондов и соответствует нашему значению «единицы участия», которые также можно найти в польских списках после ежедневных торговых сессий.
Параметр «близость к максимуму» был получен и проверен следующим образом:
— искали максимальную оценку единицы за последние 52 недели (max. NAV),
— оценка сегодняшнего NAV была разделена на max.NAV
— чем ближе достигнут результат деления 1 , тем выше был назначен фонд для созданного рейтинга,
— такой рейтинг готовился каждый месяц, и были куплены единицы тех фондов, которые занимали самые высокие позиции (так называемый первый дециль),
— каждый транш удерживался в течение следующих 6 месяцев (процедура также повторялась в течение 3 и 12 месяцев),
— окончательный результат сравнивался с худшими фондами в рейтинге.
Разница составляла в среднем ежемесячно 0,4% для периодов шестимесячных расчетов и со временем уменьшалась, пока не исчезла через год.
Что это значит для потенциального инвестора? Более или менее этот тип индикатора помогает выбрать те фонды, которые в следующем периоде имеют хорошие шансы оказаться в числе тех, кто имеет достаточно приличный доход на вложенный капитал. Или, может быть, — они помогают отсеять те средства, которые будут тянуть хвост рейтинга рейтинга. Во-вторых, близость 52-недельного максимума также означает значительный шанс для более высоких поступлений в эти фонды, что важно, что будет обсуждаться ниже.
Какое явление стоит за этим типом эффектов, которые позволяют вам прогнозировать относительно большую силу роста в будущем, основываясь на исторических оценках и максимальной близости? Насколько нам известно, как это работает в случае с акциями, мотив для передачи этого явления в фонды не был полностью найден. Авторы называют это «эффектом умных денег» и, таким образом, способностью инвесторов использовать потенциальные инвестиционные возможности путем количественной оценки самих цен, а не отслеживания способных менеджеров. Частично это своего рода самоисполняющееся пророчество, но оно поддерживается эффектом импульса или продолжением возвратов. Я бы объяснил это так, что если фонд выбрал хорошие акции (самые динамичные, модные, динамичные или неожиданные результаты), будь то случайно (удача) или благодаря навыкам менеджера, это проявляется в быстрых изменениях в плюс единица оценки. В этом случае он привлекает новые средства от инвесторов, которые, основываясь на ожиданиях или расчетах, аналогичных приведенным выше, чувствуют себя процветающими, и эти новые деньги вкладываются более широко на фондовый рынок, просто чтобы купить лидеров бизнеса.
Еще раз, оказывается, что краткосрочный количественный анализ оценки единицы имеет смысл и преимущество в применении. Тем не менее, следует помнить, что это может работать не для единичных закупок, а для инвестиций в целые группы лучших ТФИ, обеспечивая при этом минимальную диверсификацию, но не устраняя риск вообще.
— Кат—