Я пропустил интересное интервью, которое Стэнли Дракенмиллер , инвестор, известный, среди прочего, благодаря долгосрочному сотрудничеству с Георгом Соросом , он дал Блумбергу в середине апреля . Этот текст исправляет этот недосмотр.
Большая часть интервью посвящена нулевым процентным ставкам и, как правило, ультрамягкой монетарной политике ФРС в шестой год восстановления экономики. Дракенмиллер считает, что текущая ситуация напоминает ситуацию 2004 года — когда ФРС сохранила низкие ставки с ярлыком, что они останутся низкими, несмотря на явные сигналы возврата к экономическому росту. По мнению инвестора, в такой ситуации отношение потенциальной прибыли от проведения денежно-кредитной политики к связанным с ней угрозам очень неблагоприятно.
Это мнение интересно, потому что Дракенмиллер описывает агрессивные и решительные действия, предпринятые ФРС сразу после начала острой фазы финансового кризиса «как можно ближе к совершенству» . Инвестор считает, что финансовый кризис начал рецессию баланса ( рецессия баланса ), и ФРС должна принять все возможные меры, чтобы избежать повторения Великой депрессии 1930-х годов. В то время политика ФРС имела очень большие потенциальные выгоды (в двух словах). предотвращение коллапса экономики путем поддержки оценки активов с баланса фермерских хозяйств и корпораций с ограниченным риском.
В 2015 году, с рынком акций и чистыми активами американских домохозяйств, Дракенмиллер не смог получить выгоды от ультрамягкой монетарной политики ФРС на исторических саммитах. В то же время наблюдается значительный рост долга, прежде всего в корпоративном секторе. В то же время это долг, эффективность которого (например, в создании экономического роста) находится на исторически низком уровне. Дракенмиллер подчеркивает, что подавляющее большинство роста долга в корпоративном секторе обусловлено финансовым инжинирингом — выкупом собственных акций (на исторических максимумах), слияниями и поглощениями и покупками с использованием заемных средств (LBO). Здесь он добавляет захватывающее наблюдение: с точки зрения реальной экономики, например, с точки зрения уровня занятости, чистый эффект этого финансового инжиниринга может быть отрицательным. По его мнению, ФРС должна учитывать использование долга, созданного благодаря нулевым процентным ставкам, и понимать, что это не создает выгоды для реальной экономики.
Другими словами, Дракенмиллер считает, что за шестилетний период экономическая ситуация настолько изменилась, что мягкая денежно-кредитная политика, которая, по его мнению, была разумным действием вскоре после начала кризиса, в настоящее время не приносит больших выгод и в то же время приносит риски. создание пузыря на финансовых активах и последующее лопание пузыря. На данный момент, согласно Дракенмиллеру, риск слишком раннего ужесточения денежно-кредитной политики намного ниже, чем риск слишком поздних изменений, и в этом отношении его мнение отличается от доминирующего сообщения среди макроэкономистов. Дракенмиллер подчеркивает, что денежно-кредитная политика, которая имела смысл с уровнем безработицы 10%, не имеет смысла с уровнем безработицы 5,5%. Он также отмечает, что процентные ставки могут не измениться даже в течение следующих 12-18 месяцев, потому что ФРС изменила критерии, по которым она должна была ужесточить денежно-кредитную политику более одного раза.
Я скептически отношусь к возможности практического использования обширного макроэкономического или рыночного анализа отдельными инвесторами. Однако даже если изучение структуры, в которой Друкенмиллер анализирует экономическую ситуацию, не поможет вам принять конкретные инвестиционные решения, это может оказаться полезным для лучшего понимания реальности, окружающей инвесторов.
В оставшейся части интервью Друкенмиллер говорит, например, о привлекательных инвестиционных идеях, по его мнению, и упоминает среди них короткую позицию по EUR / USD, японским и европейским акциям и новые идеи: длинную позицию по нефти и китайским акциям. На мой взгляд, стоит обратить внимание еще на один фрагмент интервью. Я процитирую его полностью:
Интервьюер: Рэй Далио говорит, что ситуация 1937 года повторяется.
Стэнли Дракенмиллер: У меня проблема с аналогией 1937 года
Интервьюер: Фонд Далио получает 14% в этом году
Стэнли Дракенмиллер: И …
Через мгновение Дракенмиллер объяснил, почему он считает, что аналогия 1937 года была проведена. Приведенный выше фрагмент интервью прекрасно иллюстрирует две тенденции журналистов, опасные для инвесторов, читающих или наблюдающих за ними: тенденция придавать слишком большое значение краткосрочным инвестиционным результатам и тенденция приравнивать хорошие инвестиционные результаты к компетенциям в анализе макроэкономической ситуации.
Рэй Далио — глобальный макроинвестор. Я склонен согласиться с тем, что в конечном итоге его инвестиционные результаты связаны с его способностью анализировать макроэкономическую ситуацию (но также и с другими факторами, такими как способность эффективно реализовывать инвестиционные идеи). Тем не менее, я думаю, что Дракенмиллер почти идеально отреагировал на предложение, что к аналогии с 1937 г. следует отнестись серьезно, потому что фонд Далио с начала года прибавил 14%.