Я предлагаю дальнейший анализ стиля игры Forex Millionaire, так как есть невероятная возможность увидеть и узнать что-то от чрезвычайно эффективных трейдеров.
Для справки, позвольте мне напомнить вам:
Все интервью с 3 трейдерами, которые заработали минимум 1 млн. Злотых на платформе bossafx, можно найти в видеоматериалах по этому адресу:
https://milionerzy.bossafx.pl/z zobacz-relacje
И небольшое резюме предыдущих 2 записей:
Мы ищем источники таких превосходных результатов для всех 3 миллионеров. Безусловно, это смелость игры с действительно большими ставками по отношению к капиталу, а также операция с большим капиталом в игре (снято частично в районе миллиона, чтобы не потерять максимальное кредитное плечо). Но этот успех не был бы возможен, если бы не было их преимущества перед рынком, одним из компонентов которого является превосходное ощущение рыночного климата и соответствующих ему графиков, которые обычно выкованы в тысячах транзакций, движимых страстью и соответствующим ментальным подходом.
Для меня наиболее важным критерием оценки качества торговли является способность управлять рисками (в основном стоп-лосс ) и лидирующей прибылью (в основном с использованием «тейк-профитов» и «трейлинг-стопов», умственных или реальных). Правильный вход в позицию — это только семя успеха, врата в виртуозность постановки ног. В случае с 2 мужчинами конечная точность колебалась около 50%, поэтому вы также можете бросить монету. Так что здесь нет заповедников. Третий игрок получил неплохую точность 70%. На мой взгляд, их методы управления рисками, некоторые из которых действительно удивительны, добавляют гораздо больше к получению преимущества, чем просто анализ рынка. Давайте внимательнее посмотрим.
Давайте начнем с большого сюрприза, особенно для тех, кто прекрасно понимает важность управления рисками: Миллионеры честно признают, что они понятия не имеют, где профессионально разместить стоп-лосс, который потенциально обеспечит их риск , Что, конечно, не означает, что они не знают, как эффективно управлять рисками. По общему признанию, каждый из них разработал свой собственный стиль, хотя общий знаменатель тот же:
Прибыль следует оптимизировать, т. Е. Использовать рыночное движение как можно дольше в соответствии с направлением позиции и извлекать как можно больше прибыли из тренда, чтобы они покрывали стоимость убытков (предпочтительно с миллионом долларов) или / и высокая актуальность
Игра о правильных пропорциях , даже когда речь идет о правильном выходе из позиции с потерями. Здесь нет магии, только самая простая математика. И — гораздо сложнее — правильный эмоциональный подход. Для каждого инвестора очевидно, что движения в противоположном направлении наносят ущерб как в том случае, если мы получаем убыточную прибыль, так и в тех случаях, когда сумма транзакции значительно ниже. Однако выход из зоны комфорта и принятие именно такой торговой механики — единственный путь к профессионализму. Добавление к этой позиции действительно большого размера может быть бравадой, но она полностью использует преимущество в торговле, если вы об этом знаете.
Неограниченные потери в заемных средствах — это простой путь к банкротству, особенно с крупными суммами и их значительными пропорциями к капиталу, независимо от того, нравится кто-то стоп-лосс или нет, и независимо от того, как они его реализуют. Этот стоп-лосс каким-то образом обеспечивает адекватное управление прибылью, и это не имеет значения, как это видно на примере всех трех миллионеров, где и как они составлены. Даже если это выглядит действительно сумасшедшим, как в случае с Филиппом Пара.
Напоминаю, что рядом с Филипом, и чаще всего вместо классического стоп-лосса, используется принудительный стоп-аут , то есть автоматическое закрытие позиции брокером из-за исчерпания средств для покрытия мин. 30% гарантийный депозит. 346 стоп-аутов в миллионной игре, вероятно, мировой рекорд, я никогда не слышал о такой тактике. Конечно, тогда убыток покрывает только капитал на счете, и он просто добавляет новые средства в новые депозиты для новых транзакций. Поэтому средний размер его одной транзакции значительно меньше, чем у других. Его точность составляет 55% при среднем соотношении прибыли / риска 0,94, поэтому погрешность невелика. Так они зарабатывают несколько, но толстых позиций за счет капитала, который накапливается на счете после серии побед, а затем частично снимается. Это можно увидеть на кривой его капитала, где в принципе миллиону удалось набрать одну мощную волну:
У Рафала, в свою очередь, нет проблем с начальным стоп-лоссом, который он размещает таким образом, чтобы потерять не более 5% капитала за одну транзакцию (один раз 10%). В любом случае, это много, но преимущество в пропорциях позволяет вам в любом случае добиться успеха. Прибл. 60-70% записей немедленно защищены стоп-лоссом, но не многие из них реализованы, потому что его точность составляет приличные 70%. И здесь она является составляющей успеха с самой большой позицией (в 20 раз больше, чем у Филиппа), хотя с довольно низким соотношением прибыли и убытка в 0,54. Это означает, что потери примерно в 2 раза превышают прибыль.
В свою очередь, Петр — чемпион длинных прибыльных ходов с точностью 46%. Хотя он не любит останавливать потери, он использует их по принципу «умственной готовности». Позиция с убытком в его случае закрывается вручную на основе наблюдения за рынком — если он чувствует изменение тренда на благо, он выходит из транзакции с потерями. Для этого он принял стратегию игры на противоположных позициях, хотя и не сказал, будет ли это только в случае прибылей или убытков. И еще очень безопасные ноги в точке входа (безубыток останавливается).
Три разных стиля, но сама идея не имеет значения, где был реализован стоп-лосс, пока мы можем получать прибыль с его помощью. Стоп-лосс является необходимым механизмом, хотя он широко не нравится, но, как вы можете видеть, он не подчиняется каноническим принципам.
Другая проблема — это вопрос размера должности и управления капиталом. К сожалению, на конференции было мало слов на эту тему. Мы только знаем, что джентльмены любят играть в банк. Не зная многих деталей, но имея возможность спросить, как мы уже знаем, я бы рискнул сказать, что это управление выглядит довольно разумным, хотя и несколько правдоподобным в случае с Филиппом. Он перечисляет небольшие суммы на счет, тем самым обеспечивая остаток. Недостатком этого стиля является то, что только ряд соответствующих транзакций приносит достаточно высокую прибыль, чтобы некоторые из них могли их снять. Может быть, есть метод в этом безумии …?