Сила покупателя или слабость рынка?

  Один из наиболее устойчивых инвестиционных стереотипов заключается в том, что лучшая стратегия – покупать, когда проливается кровь , то есть, когда цены падают.

  Я предлагаю заглянуть в недра такого рода идеологии, чтобы посмотреть, не проливаем ли мы иногда слишком много собственной крови.
  Я сделал это несколько недель назад для bossafund.pl в одном из 10 информационных бюллетеней, демонстрирующих систематические стратегии покупки паев инвестиционных фондов (их можно найти по адресу: https://strategie.bossafund.pl/ ). Я буду использовать эту статистику снова, с небольшим развитием. Они вызвали много путаницы, поэтому, кстати, и читатели этих бюллетеней узнают больше об этой тревожной проблеме.
 
  Я кратко объясню ситуацию для лучшего понимания предмета всеми.
  Я случайно выбрал 5 фондов акций, доступных в базе данных котировок bossafund.pl. Я положил их в портфель, в который я положил гипотетический начальный капитал в размере 50 000 злотых и смоделировал две противоположные стратегии по очереди на исторических данных. Каждый раз, когда были куплены единицы одного из фондов, я выделял 1/5 имеющихся средств. Эти противоположные стратегии выглядели так:
  1 / Мы покупаем единицы денежных средств, когда их оценка выделяется ВЫШЕ самого высокого уровня из предыдущих 25 дней, 75 дней или 250 дней (и, следовательно, около рабочего месяца, квартала и года). Таким образом, мы покупаем силу на рынке, мы вступаем в игру после значительного роста. Тем не менее, их продажи были сделаны в этой модели через 25, 75 или 250 дней, соответственно. Поэтому, если покупка произошла после прорыва предыдущих 75 дней с пика, то подразделения были сданы через 75 дней.
  2 / Мы покупаем паи фонда, когда его оценка нарушает НИЖЕ самый низкий уровень из предыдущих 25 дней, 75 дней или 250 дней (т.е. относительно рабочего месяца, квартала и года). Поэтому мы покупаем слабости рынка, мы пользуемся возможностью покупать по низким, «выгодным» ценам. Продажи были также сделаны в этом моделировании через 25, 75 или 250 дней, соответственно.
  Вот гипотетические результаты портфелей на основе исторических данных:
 
  Что они имеют в виду? Не меньше, чем покупка дыр, потерянных в каждом аспекте этой статистики с покупкой пиков! Неудивительно, что многие инвесторы в акционерные фонды испытали небольшой когнитивный шок. Значит ли это, что покупать на медвежьем рынке бессмысленно ?! На первый взгляд, это противоречило бы логике инвестирования. Позвольте нам объяснить тайну этого явления. Ну, его ядро ​​следует искать в четырех местах:
  1 / Время инвестирования
  Если бы продлевал период удержания позиции в каждом варианте снижения покупок, результаты были бы значительно улучшены, но все же недостаточно, чтобы превзойти результаты покупок топов. Чтобы проверить это, я сделал дополнительные тесты, в которых я увеличил продолжительность инвестиций со всех видов до 3 лет (резко на четверть в каждом тесте).
  Что получилось? Это p при покупке наследства требуется в среднем не менее 2 лет, чтобы сохранить инвестиции, чтобы они начали приносить прибыль , которая колебалась для всех вариантов на среднем уровне 2-4% в год.
  С другой стороны, выигрыш в пиковых стратегиях покупки появился во ВСЕХ вариантах удержания позиции, со средней двухлетней прибылью, достигающей 4-9% после инвестирования. Существенная.
  2 / Ограничения стратегии
  Сначала – мы используем средние значения в тестах , чтобы исследовать и сравнивать все периоды спадов и повышений. Однако в повседневной жизни реальность может выглядеть иначе, и тот, кто покупает минимум 250 дней, может рассчитывать на прибыль через несколько месяцев, а кто-то еще – через 5 лет. Это не меняет определенных долгосрочных тенденций , которые показали вышеупомянутую статистику.
  Во-вторых, продажа через строго определенное количество дней не может быть слишком гибким или оригинальным решением, но позволяет обнаруживать и сравнивать явления, скрытые в данных .
  3 / Динамика рынков
  Прорывы от максимумов редко происходят на медвежьем рынке по очевидной причине. А это значит, что меньше неактуальных возможностей. В свою очередь, возможности покупать минимумы во время медвежьего рынка почти нормальные и не исключение, поэтому у нас непропорционально больше возможностей для неудачных инвестиций. В этом случае вы должны быть готовы к тому, что, если вы покупаете годовой минимум, вам придется ждать прибыли в некоторых случаях даже 2 года. С другой стороны, вероятность получения прибыли при покупке увеличивается значительно выше.
  4 / Иммунитет инвестора
  Все это не просто цифры, но психика инвесторов . Пожалуйста, ответьте на вопрос:
  Кто из двух инвесторов лучше перенесет волатильность портфеля фонда и не сделает глупых шагов, включая продажи, включая убытки:
  Тот, кто регулярно покупает холмы и статистически получает прибыль гораздо чаще?
  Является ли тот, кто регулярно покупает дыры и, по статистике, чаще погружается в потери, восстановление которых занимает в среднем 2 года?
  Эти ловушки этого типа постоянно подвергаются воздействию фондов и акций, но обычно у них больше знаний и опыта. Для первого BOŚ подготовил серию из 10 коротких, веселых, иллюстрированных, бесплатных уроков по принятию решений, устойчивости и анализу эффектов. Вы можете легко отследить их здесь для себя:
  https://10latwychlekcji.bossafund.pl/