Вчера вечером компания из NewConnect объявила о подписании соглашения о создании биотехнологической компании, производящей имплантаты, позволяющие, среди прочего, раннее обнаружение передачи сигналов биомаркеров. вирусные инфекции, в том числе Covid-19.
не будет ничего писать спорно, если я замечаю, что развитие имплантатов, имплантированных в его руке, способной в реальном времени для выявления биомаркеров, указывающих вирусные инфекции, рак и сердечные приступы амбициозная технологичным. Я бы написал, если бы такой проект был анонсирован ведущей биотехнологической компанией из ВФБ и даже представителем глобальной Big Pharma. Между тем, такой проект хочет реализовать компания NewConnect с нулевым опытом в области биотехнологий с партнером из США, компании, основанной в 2019 году.
Моей первой реакцией после прочтения сообщения был поиск американского партнера в Google. Заявление ESPI пришло первым. Я не воспринял это как хороший знак. Помимо официального сайта компании и бизнес-каталогов, сложно найти информацию об Alivecel LLC в Интернете. Официальный сайт компании сообщает, что Alivecel работает только над инновационными имплантатами уровня глюкозы. Основатель и президент компании по технологиям — молекулярный биолог из Польши.
Я упомянул в блогах Bossy и в социальных сетях, что я являюсь инвестором с тенденцией искать дыру в целом, подвергая сомнению как повествования о внешних инвестициях, так и мои собственные инвестиционные идеи. Отчасти это связано с моей личностью. Частично это результат адаптации к работе на рынке малых и средних предприятий и микрокомпаний на польском фондовом рынке, то есть в сегменте, где нереально оптимистичные объявления фондового рынка, президенты дают обещания без покрытия и даже обычное мошенничество (например, китайцы в Бумеше ]) не редкость. К этому следует добавить эффект корректировки инвестора с очень высокой степенью неприятия риска и очень низкой устойчивостью к оползням. Это важный вопрос в контексте вопроса, который я хочу поднять.
Итак, моей первой реакцией было проверить, имеем ли мы дело с повторением китайцев в Бумехе. У нас нет Компания Alivecel существует и проводит исследования инновационного имплантата для измерения уровня глюкозы.
Это ни в коем случае не исчерпало мой каталог сомнений. Например, я задал себе вопрос: какова вероятность того, что небольшая компания, о которой Интернет практически не подозревает, развивает то, что кажется священным Граалем медицинской диагностики? Даже в случае ведущих биотехнологических компаний, вероятно, следует признать, что такой проект — это мероприятие, которое, несмотря на все усилия и предоставленное финансирование, может потерпеть неудачу (так же, как идея диагностических тестов с каплями крови не была реализована). Второй вопрос заключался в том, почему медицинская компания из США, обладающая чрезвычайно привлекательной диагностической технологией, выбрала NewConnect в качестве партнера, с относительно низким доступом к финансированию, с нулевым опытом в области медицинских исследований и разработок, который вошел в сегмент медицины [ 19459003] всего несколько недель назад. Ранее она работала в сегменте марихуаны, ранее она должна была заниматься криптовалютами в течение короткого времени , а до этого она была инвестиционной и консалтинговой компанией. Действительно ли Hemp & Wood (скоро Hemp & Health) выглядит разумным партнером для биотехнологической компании, стремящейся революционизировать индустрию медицинской диагностики? В США хорошо развит сегмент биотехнологий и очень глубокий рынок венчурного капитала: почему кто-то ищет финансовую и исследовательскую поддержку в Польше?
На приведенной ниже диаграмме показан курс Hemp & Wood с пометкой « вступление » компании в сегмент рынка, связанный с COVID-19:
Я упомянул, что я инвестор, ищущий дыру в целом. Довольно оптимистичный текст о сотрудничестве Hemp & Wood и Alivecel появился в Puls Biznesu, автор которого, похоже, не разделяет ни одного из представленных выше сомнений. Поэтому я серьезно рассматриваю сценарий, в котором я преувеличиваю со своими сомнениями.
Я могу привести больше примеров такого отношения. Например, я очень настороженно отношусь к игровым компаниям, которые в настоящее время выходят на ВФБ через «черный ход» через обратные приобретения. Для сектора разработки игр наступил фантастический период: инвесторы, похоже, бросают файлы игровых банкнот разработчикам игр и «убивают себя» за возможность передать им свой капитал. Почему некоторые компании отказываются от этой атмосферы и становятся публичными путем обратного приобретения? Возможные ответы на этот вопрос не побуждают меня инвестировать в такие компании.
Обратите внимание, что на данный момент мы рассматриваем два вопроса. Первыми из них являются компании на ранней стадии развития, особенно те, которые преследуют амбициозные бизнес-цели. Они хотят отобрать часть бизнеса у крупного игрока или создать новый рынок на основе технологий, над которыми они сейчас работают. Такие предприятия по своей природе рискованны, риск неудачи очень высок. В то же время, в случае успеха, потенциальная прибыль очень высока. В случае компаний с описанным выше профилем, но с некоторыми проблемами с репутацией (например, президент, известный своими нереалистичными обещаниями, или крупный акционер с чередой провалов бизнеса), существует дополнительный уровень риска. Амбициозные бизнес-планы не могут быть реализованы компетентными учредителями с впечатляющей рабочей этикой — в этом суть предпринимательства, поэтому те, кто добиваются успеха, получают привлекательное вознаграждение. Но у некомпетентных основателей, с небольшой рабочей этикой, еще меньше шансов дать обещания инвесторам.
Я хотел бы сосредоточиться на этой первой проблеме: чистый бизнес-риск в амбициозных проектах. По моему мнению, эффективные инвестиции в этот тип проекта должны основываться на узком диапазоне баланса между безрассудной верой и безжалостным скептицизмом . Ситуация не в том, что скептически настроенные инвесторы, которые эффективно ищут возможные причины неудачи, получат инвестиционное преимущество. Наоборот. Я думаю, что при инвестировании в компании, реализующие амбициозные бизнес-проекты, может быть полезен некий чрезмерный оптимизм, эмоциональная привязанность и квази-религиозная вера в движущую силу основателя. Поддерживая принципы разумного управления рисками (диверсификация!), Такая позиция может принести лучшие результаты в долгосрочной перспективе, чем абсолютный реализм. Почему? Поскольку большинство амбициозных бизнес-проектов на ранних стадиях разработки выглядят как самоубийственные миссии. Zoom бросает вызов Microsoft и Google и, наконец, отбирает у этих гигантов рынок — отличный пример.
Во-вторых, даже в конечном итоге успешные бизнес-проекты имеют камни преткновения. Иногда они возникают из-за ситуации на рынке, иногда из-за ошибок в бизнесе. В сегменте компаний с чрезвычайно большой ролью нескольких компаний-победителей в получении доходов от всего портфеля способность сохранять позицию в выигрышном портфеле и воздерживаться от получения прибыли слишком рано имеет большое значение для долгосрочных результатов. Небольшая оптимистическая кривизна может быть более полезной, чем безжалостный скептицизм.
Конечно, опровергнуть другой путь, безрассудной доверчивости и инвестировать в любое описанное с энтузиазмом видение бизнеса (даже если это описание какой-то рекламы на инвестиционном форуме) будет равносильно выходу из баланса, о котором я писал ранее. Однако противоположная крайность или абсолютный скептицизм может также снизить эффективность инвестиций, в первую очередь за счет резкого сокращения инвестиционных возможностей. Баланс прибылей и выгод от небольшого оптимистического и скептического предубеждения также может измениться, когда инвестор работает в сегменте, когда чистый бизнес-риск предприятия не единственный, который следует принимать во внимание, и при инвестировании в компании, основная деятельность которых направлена на привлечение капитала от инвесторов. В такой рыночной нише скептическая оценка может оказаться более полезной.