Четыре анализа

  Литература и практика предлагают нам 4 типа анализа принятия решений, границы которого размыты, так что они могут вызвать определенный тип занижения и бессознательных действий и оценок.

  Их диапазон простирается от математических или статистических моделей, с одной стороны, до дискреционных (интуитивных) оценок на противоположном полюсе. Краткий обзор должен помочь распознать их плюсы и минусы и, таким образом, позволить нам найти свое место на этой карте. И, прежде всего, он может определить источники некоторых неудач.
  Я только предупрежу вас, что некоторые из названий, которые я использую, являются только условными.
  1. Количественный анализ
  100% на основе объективно определенных моделей, в построении которых чаще всего используются математика, логика, статистика, геометрия, теория вероятностей, иногда инженерия или физика, в последнее время даже искусственный интеллект. Записано в компьютерных кодах, алгоритмах, таблицах, формулах. Таким образом, большая часть Технического и Статистического Анализа, некоторые элементы Фундаментального Анализа, методы арбитража, модели прогнозирования или другие стратегии, основанные на обработке цен (например, ребалансирование, Анализ Портфеля) могут быть переведены на язык битов, и я имею в виду тип действий используется индивидуальными инвесторами.
  Их преимуществом, конечно же, являются однозначность и объективность, быстрота действий, устранение когнитивных ошибок, эмоциональное облегчение, возможность тестирования исторических данных, автоматическая генерация или даже размещение заказов в широкой рыночной базе данных одновременно, простота управления, чтобы упомянуть наиболее важные. Существенным подспорьем является то, что в любой момент вы можете проверить, как и почему стратегия (не) работает, а также внести изменения или исправления. И в то же время его легко воспроизвести, такую ​​простую модель можно поручить кому-то, не слишком разбирающемуся в спекуляции на меандрах фондового рынка, так что он может лишь дублировать указания, генерируемые кодом.
  Наиболее распространенным недостатком является отсутствие гибкости, которая позволяет использовать лучший компьютер в этом отношении или человеческий мозг.
  Если вы посмотрите на примеры к А.Т. давайте вспомним такие стратегии, как пересечение средних или индикаторов или систем в соответствии с тенденциями.
  2. Квазиколичественный анализ
  Я представляю такую ​​категорию в основном в терминах Технического анализа, чтобы обратить внимание на какой-то довольно специфический подход к нему, но, возможно, более подходящим, хотя и несколько более узким названием, должно быть: визуальный анализ или графика , И в основном это два конкретных подхода и их последствия. В их случае мы отказываемся от возможности чисто математического, строгого подхода, как в случае количественного анализа, описанного в пункте 1, в пользу специального гибкого выбора с использованием диаграммы. Это:
  (I) Субъективно используемые инструменты.
  Это не требует более широких переводов, потому что это хорошо известная тема, особенно в наших блогах, но для точной систематизации стоит охватить это явление некоторыми характерными маркерами.
  В двух словах – в литературе и других источниках, казалось бы, с точной определенностью, инструменты построения диаграмм не поддаются однозначности и режиму регулярности из-за свободы их использования пользователем. В этом случае один и тот же инструмент в руках различных инвесторов генерирует не только неоднородную точность, но и разные выводы или иногда противоположные решения. И это даже тогда, когда мы используем компьютер для этой цели, что в некотором смысле относится к количественным методам (отсюда и название: квазиколичественный).
  Здесь можно упомянуть целый ряд популярных инструментов, таких как классические технические формирования, линии поддержки, сопротивления и тренды или волны Эллиота.
  Например, каждый техник знает, как построить и использовать «формирование треугольника», потому что теория довольно точно определяет все его элементы. Однако на одном и том же графике, описанном разными инвесторами, его углы, точки поддержки, количество, высота, местоположение и т. Д. Выглядят по-разному. По-своему каждый из них может быть разным и в то же время правильным.
  Эта категория также включает инструменты, созданные чисто компьютерным (количественным) способом, которые, однако, требуют определения переменного параметра на основе наблюдения, интуиции, индивидуальных предпочтений и специальных рыночных тенденций. Как индикаторы и осцилляторы или средние значения всех видов. Наиболее распространенной переменной является период расчета, который влияет на форму (изменчивость) самого инструмента и, прежде всего, на его чувствительность. Таким образом, мы должны решить, использовать ли, например, скользящее среднее 14 или 50 периодов на графике, что также влияет на субъективность оценок и решений.
  (II) Субъективно используемые методы управления рисками
  Опять же, здесь график решает, как мы будем устанавливать ставки для защиты прибыли, получения прибыли или ограничения убытков. Опять же, мы также используем инструменты, точно определенные теорией, но при условии их гибкого выбора и использования, что приводит к значительной степени свободы использования. Таким образом, у нас есть выбор всех движущихся линий поддержки / сопротивления / трендов в качестве уровней стоп-позиций, средних и индикаторов , измеренных движений, высот формирования, диапазонов формирования и т. Д. И т. Д. Решения о закрытии позиции являются результатом того, что в настоящее время это происходит на графике, но мы сами придаем ценность действенности и эффективности инструментам, используемым для этой цели – с помощью оценок, опыта, навыков, а также импульсов или случайно.
  Таким образом, в обоих случаях мы отказываемся от некоторых преимуществ чистого количественного анализа – возможность безошибочной проверки исторических данных, более простое управление, автоматическое решение. Вместо этого мы отдаем некоторую «силу» когнитивным и эмоциональным ошибкам, а иногда и случайности. Важно отметить, что в этой форме определение правильной или прибыльной деятельности с использованием инструментов и передача этих знаний кому-либо еще обременены вероятностью неэффективности. Невозможно научить кого-то принимать правильные, но субъективные решения в сложной обстановке неопределенности и риска. Это немного похоже на попытку научить кого-то, как научиться ездить на велосипеде (что в любом случае намного проще). Или, может быть, даже точнее: как выиграть в теннис, потому что в конце концов сделки более стычки с рынком. Вы можете передать все технические знания обо всех попаданиях в мельчайших деталях, но вы не можете научить «духу» самой игры.
  В этом случае при оценке эффективности использования инструментов, предлагаемых в учебниках, указывается далеко идущая осторожность. Тот факт, что они есть в литературе, ни в коем случае не является гарантией или обещанием прибыльности, хотя такое впечатление часто создается чтением. Конечно, при определенных благоприятных условиях они могут стать эффективными. Однако в значительной степени это зависит от самого пользователя, а не от конструкции или работы инструмента. И, как и в теннисе, не только знания, но и больше практики, работы муравья, опыта и всевозможных навыков, которые могут помочь в финальном триумфе.
  Я поднимаю эту тему по причине. Меня много раз спрашивали, какой индикатор, формация или другой инструмент в области А.Т. использовать лучше. Когда я узнал, что спрашивающий работал над диаграммой типично субъективно, единственное, что я мог ответить, было: неуместно. Конечно, такой ответ будет считаться наглостью или даже презрением. Однако, когда вы следуете всему процессу, описанному выше, становится яснее, что это не конкретный инструмент, а неограниченный способ его использования самим инвестором, который является источником прибыли или убытка.
 
  –kat—