У меня все более сильное впечатление, что мой предыдущий пост о меандрах последствий не был достаточно понят. Поэтому я выбрал дополнение по вполне разумной причине — понимание статистических последствий моих собственных, ответственных действий, основанных на различных методах инвестирования / торговли, имеет большое значение для принятого пути развития, самообразования, результата на счете, умственного развития, поиска и многих других вопросов. ,
Откладывать ответ на вопрос «сколько я, могу ли я быть, хочу ли я быть последовательным?» — это пустая трата времени и денег. «Сегодня я нарушу правила, но обещаю, что в следующий раз я буду соблюдать их на сто процентов» — сколько раз это происходило?
Последовательность — это просто основная часть моста, связывающего мою стратегию с моими результатами в счете. Частично их можно заменить словом дисциплина. Важно одно — этому должно предшествовать то, что мы называем: метод, стратегия, система и т. Д., И мы будем основывать эти соображения на этом.
Компания BarclayHedge (ранее Barclay Group) ведет статистику вкл. профессиональные менеджеры доверенных инвестиционных счетов (так называемые CTAs — Commodity Trading Advisors). Каждый из менеджеров обязан заявить в своих «уставных документах» (раскрывающих документах), какую стратегию они намерены использовать при инвестировании доверенного капитала. Это важно, потому что отклонение от них вызывает судебные иски со стороны клиентов в случае потери аккаунта. На основании этих документов управления он делится на систематический (в основном, основанный на механических стратегических решениях) и дискреционный (дискреционные инвестиции, в том числе основанные на анализе технических диаграмм). В настоящее время соотношение первых к последним составляет около 3 к 1. Предел квалификаций в базе данных Barclay до «систематических» составляет 95%. Это означает, что в механических стратегиях существует максимальный запас в 5% на основе принятия решений на основе собственного оценка ситуации. Я предлагаю аналогичный принцип в этих и будущих соображениях. С четким указанием: создание себе подобной маржи рано или поздно ослабляет дисциплину и разрушает все стратегии. Эти 5% являются буфером безопасности для чрезвычайных ситуаций, а не пропуском правил.
Проблема несогласованности в механических стратегиях совершенно очевидна. Неважно, является ли это непреднамеренным игнорированием транзакционных сигналов (болезнь, отъезд) или более частым случаем, почти профессиональным заболеванием начинающих — сознательным понижением сигналов, неуважением стоп или преувеличенным размером позиции. Компьютерные системы имеют то преимущество, что дают возможность постоянного контроля ошибок, хотя их самая слабая сторона — это человек. Конечно, стабильность стратегии очень важна, и я оставляю ее для другого случая, в связи с отсутствием дисциплины, я только собирался напомнить вам, что самая безупречная система может быть найдена безответственным поведением человека. И здесь отношения стратегия-согласованность-результат очень просто понять.
Однако я хотел бы более широко сформулировать проблему, касающуюся технического анализа. Это вопрос, который никогда не упоминается при представлении каких-либо образований или индикаторов в области AT в литературе. За исключением одного славного исключения, о котором я знаю, это Томас Булковски. Как правило, в описании данного инструмента не упоминаются так называемые показатель успеха (в свободном переводе: показатель успеха). Как я упоминал в предыдущем посте, для формирования двойного пика (M) или двойного дна (W) самым простым «индикатором успеха» может быть частота реализации минимального достижения после перерыва на конкретном рынке или инструменте (для упомянутых формаций минимальный диапазон = высота формации). Например, «коэффициент успеха» = 60% на акциях, покрываемых WIG20, означает, что из 100% выхода из формации (формирования формируются, только если он выходит из него) только 60% достигает назначенного диапазона, 40% заканчивается стоп-лоссом. И такого результата в счете можно ожидать примерно после, скажем, ста последовательно сформированных соединений по указанным действиям. Но ТОЛЬКО если мы завершим все 100 транзакций. Однако если мы реализуем только некоторые из них, финансовый результат на счете будет совершенно случайным, не связанным с уровнем успеха. Может оказаться, что мы попали только в те прорывы, которые закончились неудачей. Даже введение дополнительных способов защиты от риска трейлинг-стопа может не помочь в получении общей прибыли, если мы попадем в транзакции, которые определяют прибыльность данного метода AT. Точно так же, случайный результат может закончиться торговлей с использованием набора инструментов или один раз — формирования, затем другого, может быть, некоторого индикатора. Этот избирательный подход, насколько я вижу, является наиболее распространенной причиной потерь и разочарований при работе с AT. Хотя я должен добавить еще один фактор — большинство из тех, кто пытается работать на AT, даже не знают «уровень успеха» инструмента, который они используют. Не всегда то, что выглядит так красиво в книге, стоит этой красоты …
Предварительная систематизация этих инструментов и проверка исторических данных приближают AT к механическим системам, которым многие сопротивляются. Конечно, альтернативой является использование AT для вашего собственного ума, воображения, интеллекта и опыта, в конце концов, мозг — лучший компьютер. Просто тогда AT становится весьма субъективным методом, который фактически является отрицанием самого AT, который был изобретен, среди прочего, для придания объективности инвестициям. Я даже не буду упоминать, что я не встречал такой литературы в этой теме, которая вместо планирования рекомендует использовать свое собственное мнение и суждения для извлечения прибыли из формаций и индикаторов. Обычно, однако, есть некоторые чрезмерно остаточные параметры обработки ног. Так или иначе, в клубе — 90% тех, кто проигрывает на бирже, «видное место занимают те, кто пытается заменить продуманные стратегии своими пророчествами, ища причины своих убеждений и гимнастику серых клеток и эмоций под видом практики AT. Наиболее заметным признаком этого являются так называемые аналитики. Тот факт, что они заметят, что RSI где-то пересекся и линия чего-то сломана, в лучшем случае подходит для мусорной корзины, потому что это, безусловно, не эффективно для зарабатывания денег.
Тот факт, что я привел пример № 3 в предыдущем посте о дискреционном трейдере, который он получил, был, конечно, только для введения ситуационного контраста. Талеб квалифицирует этот тип инвестора в своей книге как «одураченный случайностью» (глупый случайностью). Как правило, навыки заработка на бычьем рынке неправильны, как гласит старая пословица, одна из немногих, которая имеет смысл. Так что насчет тех профессиональных менеджеров из базы данных Barclay, которые квалифицируются там как «дискреционные», основанные на применении дискреционных критериев при принятии решений? К сожалению, это не тот случай, когда они продолжают оценивать ситуацию и размещать заказы, оснащенные только своим просвещенным умом. Помимо их навыков и знаний или типичного фундаментального подхода, здесь все спланировано и проверено. Импровизация это хорошо, но в музыке.
— * Катай * —