Время от времени, как я и обещал, я буду возвращаться к идеям о стратегиях, использованным в книге Art Collins , которую я рассматривал несколько месяцев назад как интересную отправную точку для использования оригинальных и, прежде всего, простых идей, чтобы получить преимущество на рынке.
Этот пост будет иметь немного другой характер, потому что я предполагаю, что это должен быть голос в обсуждении. Кроме того, я пообещал на лекции в Колобжеге показать силу изменений, происходящих на рынках.
Коллинз в одной главе выводит идею своей стратегии, вероятно, из простейшего возможного расположения: расположения двух последующих баров относительно друг друга, то есть отношения между двумя сессиями (но это, конечно, можно распространить на недельные или месячные бары). Он предположил, что если сегодняшняя сессия закончится повышением, на следующий день инвесторы осуществят свои ожидания и внесут коррективы, и аналогичный и симметричный механизм сработает после нисходящей сессии.
Тест тривиально простой системы состоял в том, чтобы заключить короткую позицию в фьючерсном контракте на открытие следующей сессии после восходящей сессии и закрыть позицию в конце конца и купить рынок, открывая день после нисходящей сессии (мы также закрываем в конце).
Я выделил эту тактику довольно избирательно на рисунке ниже для большей ясности:
Рис. 1 Иллюстрация стратегии покупок на рынке в день открытия после нисходящей сессии и короткой продажи на следующий день после восходящей сессии.
Ниже приведены избранные результаты, которые Коллинз дает в книге для фьючерсных тестов за годы (это важно) 2001-2005 , исключая комиссии и промахи, каждый раз в игре 1 контракт:
Большой контракт на S & P500
прибыль 158 338 долларов США
Точность: 53,26%
максимальное воссоединение капитала: $ 58 350
Большой контракт на NASD
прибыль 147 950 долларов США
Точность: 50,91%
максимальное воссоединение капитала: 52 450 $
В принципе, результаты для остальных рынков, то есть нескольких валют и облигаций, являются отрицательными. Однако здесь это не так, потому что автор позже добавляет фильтр для улучшения результатов. Однако я хотел бы обратить ваше внимание на то, что вы не прочитаете в книге.
Я поместил данные для индекса S & P500 с 1970 года по настоящее время, чтобы изучить, как выглядит распределение прибылей и убытков в течение гораздо более широкого периода. Конечно, контракт не тот же индекс, но они обычно имитируют себя в отношении направления (и не обязательно в отношении объема изменений), поэтому я позволил себе упростить моделирование до самого индекса, потому что мне было интересно, как я упомянул распределение результатов и их тенденции. Поскольку в прошлых тестах я демонстрировал такие двухдневные отношения здесь, я не был шокирован отчетом об этой стратегии более 40 лет. Я разделил результаты на короткие позиции — синяя кривая капитала на графике ниже и для длинных позиций — красная кривая на графике соответственно:
Рис. 2. Кривые капитала для стратегии: «продавать индекс S & P 500 после восходящей сессии — покупать после нисходящей сессии» за 1970-2011 гг.
Как читать эти расписания? Ну, до 2000 года обе позиции приносили концерты даже регулярные потери (!), Что означает, что обратная стратегия работала, то есть покупка рынка на следующий день после повышения и продажа на следующий день после снижения. Революционные изменения произошли на рубеже веков, и с 2000 года стратегия Коллинза является удивительно эффективной. Обе кривые капитала затем растут, и это получилось в его тестах (которые начались для данных справа от вертикальной фиолетовой линии на рисунке). Как вы можете видеть, стратегия покупки на рынке была гораздо более прибыльной на следующий день после снижения, но обе были прибыльными в течение десятилетия.
Что об этом думать?
Это не первый раз, когда я показываю на основе тестов, что рынок претерпел шокирующую метаморфозу с начала этого столетия. Игроки в группе сменили тактику на 180 градусов. Есть много причин — от установки первых быстрых частотных алгоритмов (HFT) в 1999 году, до создания новых инструментов и ввода деталей на форекс, до предоставления и развития электронных торговых платформ.
Коллинз, очевидно, прекрасно знал, какие изменения произошли. Поскольку его читатели — системные компьютерщики, он надеялся, что они сами протестируют предложенные стратегии на широких файлах данных, которые он поощряет. Большинство тестов он проводит только за эти пять лет. Фактически, при таком типе фундаментальных изменений тестирование данных до 2000 г. могло бы привести к ошибочным результатам для многих систем (и проигрыватели баз данных до 2000 г. понесли серьезные потери в этом десятилетии). Да, он, вероятно, мог бы указать на это читателям, но он рассчитывал на их интеллект и компетентность, а также продвигал способы получения преимуществ, а не их результаты в далеком прошлом.
Этот опыт важен не только для системников. Однако у них больше всего шансов обнаружить такие изменения …
— Кат—