Несколько технических проблем, том 4-а

  Пробелы, возникающие в листинге, имеют некоторую связь с дальнейшим изменением индекса S & P 500, который я показал в предыдущей записи , и как он выглядит на нашем фондовом рынке?

  Ответ на этот вопрос казался достаточно важным, чтобы посвятить ему отдельную статью.
  Напоминаю, что я проверил истинность принципа Линды Рашке о том, что чем больше разрывы на рынке, тем выше шансы на продолжение и восходящий тренд. Конечно, не сам разрыв является причиной восходящего движения в будущих котировках, несмотря на некоторые зависимости, подтвержденные в предложенном Рашке варианте, но он является своеобразным признаком силы рынка, преимущества спроса и положительного влияния на восприятие рынка инвесторами. Пробелы часто появляются парами или тройками.
  Я выполнил самый простой тест на исторических данных индекса WIG20 со 2 января 1997 года. Раньше пробелы появлялись почти каждый день, потому что котировки были не непрерывными, а только в форме одного исправления.
  Тест 1:
  Он должен был показать, что произошло с индексными ценами с момента закрытия сессии после роста каждого разрыва роста, т. Е. Когда минимальная сессия сегодня выше максимума предыдущей сессии.
  У нас было 469 таких пробелов, что значительно больше, чем в США.
  При закрытии торгов после 5 сессий от разрыва можно было потерять больше, чем выиграть, покупая рынок. Таким образом, разрыв был более восстановлен снижением. Общая потеря составила 1710 индексных пунктов. Почему я добавляю баллы вместо процентов, я объяснил в предыдущем посте.
  Через месяц выглядит намного лучше, точнее после 25 сеансов. В общей сложности можно получить 2920 индексных пунктов.
  Я смоделировал простую инвестицию:
  Начальный капитал в 10 000 злотых, мы покупаем 1 произвольную индексную единицу в конце сессии, после разрыва мы проводим 25 сессий. Я посчитал прибыли / убытки после каждого разрыва, потому что иногда вам приходилось покупать 3-4 индексные единицы за раз, потому что разрывы создавались один за другим, и я хотел обобщить влияние каждого.
  Такие инвестиции принесли 28,6% прибыли с точностью до 53%.
  Но распределение прибылей и убытков кажется более важным, чем то, что можно увидеть на кривой капитала из этой инвестиции день ото дня:
 
  Что ж, до 2007 года, как вы можете видеть, эти разрывы давали достаточно хорошие сигналы о росте в следующем месяце. Но после последнего кризиса 2007-2009 годов эта модель перестала работать. Уязвимость больше не сигнализирует о каких-либо значительных изменениях в 25-дневной перспективе (или 5 днях). Единственный важный вывод заключается в том, что разрыв роста во время сильного медвежьего рынка является отличной ловушкой, поэтому гораздо выгоднее инвестировать в рынок против него (например, короткие позиции в контрактах).
  И что интересно, в отличие от уязвимостей S & P 500, больший разброс разрыва не вызывает более сильную тенденцию или более высокие шансы на продолжение. Можно даже сказать, что симптомы прямо противоположны. Так что лучше вкладывать в меньшие разрывы.
  Тест 2:
  Он должен был показать силу нисходящего разрыва, то есть то, что происходило с индексными ценами после каждого нисходящего разрыва (максимальная сессия сегодня ниже минимума предыдущей сессии).
  Краткое изложение этого:
  Количество уязвимостей – 423
  Через пять сессий индекс скорее вырос, чем немного, хотя и не сильно, но составил всего 271 индексных пункта.
  25 сессий спустя, однако, больше можно было заработать на падениях, всего 1280 индексных пунктов нетто. Вложение в короткие позиции после такого разрыва гипотетически дало бы 88,14% прибыли, что более чем в 3 раза больше, чем в разрывах роста. Хотя только на 49% точнее. Просто снижение значительно больше, чем увеличение.
  И их распределение по кривой капитала день за днем:
 
  Большинство и самые быстрые можно было заработать на пробелах после медвежьего рынка 1998 года и периода 2007-2009 годов. Кроме того, без серьезных сумасшествий и таких разрывов во время бычьего рынка оказываются довольно высокими, но с 2009 года почти ничего не происходит после них, а несколько более высокий рост, чем снижение.
  Имеет ли значение размер разрыва? Снова маленький. Фактически, только разрывы порядка 16-20 пунктов существенно повлияли на торговлю.
  Я надеюсь, что это поможет читателям оценить будущие изменения запасов после пробелов и лучше спланировать свои собственные ответы.