Несколько технических проблем, том 4

  После небольшого перерыва я предлагаю вернуться к названию цикла и обещаю еще много интересных и практических статистических и технических наблюдений.

  Я вспоминаю основную тему: я анализирую 12 технических принципов трейдера Линды Рашке, одной из известных в отрасли звезд, у которой он брал интервью в своих 4 книгах Джека Швагера (серия книг о «Волшебниках рынка»)
  ПРИНЦИП 4:
  Чем больше рыночные разрывы, тем больше шансов на продолжение и тенденцию.
  (В оригинале: Чем больше рыночные разрывы, тем больше шансы продолжения и тренда. )
  Однажды я спросил в Твиттере Стива Бернса, который собрал и разработал все эти принципы, есть ли у него какие-либо статистические данные, подтверждающие истинность этого принципа. К сожалению, я не получил никакого положительного ответа, поэтому я был рад проанализировать данные самостоятельно.
  Во-первых, краткое введение. Пробел в анализе графиков – это пустое пространство между двумя соседними свечами (или барами, если вы предпочитаете). Это означает отсутствие транзакции между минимумом вышеупомянутой и максимумом предыдущей свечи (восходящий разрыв) или следующей свечи (падающий разрыв). Несколько инвестиционных теорий были построены вокруг него. Один из них говорит, что разрыв является сильным импульсом, который предшествует дальнейшему движению в том же направлении, в котором он возник (мы рассмотрим другие теории об этом позже). Рашке утверждает, что чем больше разрыв, тем больше вероятность того, что это продолжение произойдет, что позволит развить эту тенденцию.
  Итак, я проверил этот тезис на ежедневных данных индекса S & P 500, потому что Рашке нравится использовать фьючерсные контракты на этот индекс. Я загружал данные с 1970 года из базы данных http://bossa.pl/notowania/metastock/ . Я только проверил разрывы роста и последующие ценовые тренды. Больше всего интересуются инвесторы.
  Наименьший разрыв по этому показателю составляет 0,01 балла. Всего на 21 июня 2017 года программа насчитывала 172 пункта. Удивительно мало. Иногда в течение нескольких месяцев ни один не был создан, несмотря на растущий рынок.
  Я проверил их по вышеуказанному принципу, то есть, как размер разрыва повлиял на трафик, который следовал за ним. И я должен признать, что по крайней мере в этом случае индекс Рашке совершенно прав.
  Я подсчитал размер пропусков в пунктах, хотя я должен правильно считать их в процентах. Однако я сделал это по двум причинам:
  – самые маленькие промежутки в 0,01 пункта в процентах выглядят незаметными,
  – инвесторы, видящие разрыв в графике, не учитывают его процентную долю в тренде; скорее они сравнивают его оптическое абсолютное значение, то есть в точках, и визуально, а не в процентах, сравнивают с ближайшими столбцами.
  Первая симуляция показала мне, что можно выиграть, выйдя на рынок, купив индекс для закрытия этой свечи, которая следовала за каждым разрывом роста в истории. Я исследовал, насколько рынок двигался после 5 сессий (в конце 5-го дня). Всего получено 328,63 балла.
  Во-вторых, я проверил закрытие этих транзакций через длительное время, то есть после 25 сеансов (и так после месяца), и здесь произошло значительное улучшение, потому что в общем разрывы составили 1122,97 пункта. Есть сила.
  Затем я провел простой инвестиционный тест:
  – стартовый капитал в 2000 долларов США,
  – мы изо всех сил закрываем сессию после каждого перерыва,
  – мы закрываем в конце 25-го сеанса после этого события (то есть мы проводим месяц).
  Эта стратегия заработала 322% с точностью 64%. Диаграмма кривой капитала ниже:
 
  Как видите, все шло медленно, но довольно хорошо, до последнего кризиса 2007-2009 гг. Модель резко рухнула, разрывы были ловушками, которые приносили убытки. Все складывалось снова и снова почти в самом начале текущего бычьего рынка. С 23 марта 2009 года лазейки работают довольно хорошо, принося прибыль. Расчетная прибыль, с другой стороны, довольно условна, так как невозможно вкладывать 100% капитала в каждый разрыв. Иногда возникает один разрыв за другим, когда мы уже на рынке. Тем не менее, мое намерение состояло в том, чтобы рассчитать полное влияние всех пробелов. Хотя управление капиталом имеет первостепенное значение, речь шла не о построении стратегий, а о проверке влияния пробелов на будущие котировки.
  Затем я попробовал влияние различий в размерах, изучая изменения цен через месяц (25 сеансов). В принципе, без успеха шаги через постоянно растущие разрывы были не особенно длинными, а совсем наоборот. Пока я не дошел до разрыва 2,5 балла и тут сюрприз. Фактически, в диапазоне размеров разрыва от 2,5 до 3,5 пунктов произошел резкий скачок – диапазон восходящего движения в следующем месяце после его возникновения увеличился даже в 5 раз по сравнению со средним рыночным изменением после каждого пробела, протестированного в начале! Актуальность лишь незначительно снизилась до 60-62%. Хотя, конечно, количество пробелов этого типа уменьшилось до 20 несколько. Неизбежно, их стало больше в последнее десятилетие, но распределение прибылей и убытков показывает, что последний кризис на фондовых биржах также был для них плохим периодом.
  Коротко говоря: если на рынке нет медвежьего рынка, разрывы достаточно хороши, чтобы заработать в краткосрочной и среднесрочной перспективе. И действительно, чем больше разрыв в баллах (абсолютное значение), тем сильнее движение рынка после него. Но только после достижения определенного уровня в 2,5-3,5 пункта по индексу.
  Поскольку тема уязвимостей казалась мне интересной, в конце концов, у нас есть много типов и на разных рынках, поэтому удовольствие от данных также появится в следующей записи.
  –kat–