От рулетки до биржи

  На этот раз обещанная стратегия игры, корни которой в каком-то смысле доходят до рулетки.

  Гжегож показал в недавней записи ошибку, названную ошибочные иллюзии игрока. Кратко говоря: когда один и тот же цвет падает много раз подряд, игрок может быть уверен, что шансы на противоположный цвет увеличиваются, хотя в действительности они не меняются или за мил. Ставки в такой ситуации противоположного цвета могут привести к значительным потерям, если текущий ряд окажется длинным (я видел большинство 23 бросков одного цвета подряд).
  Но если мы перенесем это явление на фондовую биржу, этот тип поведения может быть выгодным и аналитически практичным. Однако при одном условии – мы не пытаемся получить богатство за один бросок, а играем систематически, с целым рядом транзакций (во всяком случае, в рулетке шансы на выход из проигрыша таким образом немного возрастают).
  Как это сделать?
  Предположим, что разовая ставка на цвет рулетки аналогична однодневной сделке с акциями или фондовыми индексами на фондовой бирже. Есть черный или красный, есть уменьшение или увеличение сессии (в принципе, также черный и красный, потому что это то, что означают цвета свечей или баров на графиках). Там, например, у нас 10 раз подряд красный цвет, и теперь мы сосредоточены на черном, здесь у нас 10 нисходящих сессий, поэтому мы сосредоточены на росте. Естественно, 10 нисходящих сессий почти как белая ворона, поэтому мы будем использовать меньшее количество в тематическом исследовании, которое соответствует реалиям фондовых бирж. Мы играем только на длинной стороне, то есть мы покупаем после X дней снижения.
  Этот тип стратегии был описан Юаном Синклером из блога FactorWave.com, почти на заказ ? Поэтому я использую это вдохновение и немного его развиваю.
  Правила таковы:
  – покупка закрытия дня, если это еще одна сессия из серии X дней снижения,
  – вместо X мы подставляем 2, 3, 4, 5 или 6, а это означает, что, например, для X = 3 мы покупаем закрытие, если сегодняшняя сессия была закрыта третий раз подряд,
  – продавать на закрытии следующей сессии после покупки.
  Синклер проверил данные индекса S & P 500 за 2000-2013 гг., Каждый раз покупая 1 единицу. Результаты ниже.
  1 / Купить закрытие второй сессии подряд на спуске
  Сделки: 721
  Точность: 56,4%
  Ср. прибыль / ср потери (отношение W / L): 1,02
  Валовая прибыль / валовой убыток (коэффициент прибыли): 1,33
  2 / Купить закрытие третьего сеанса наследования подряд
  Сделки: 314
  Точность: 60,5%
  Ср. прибыль / ср потери (отношение W / L): 1,12
  Валовая прибыль / валовой убыток (коэффициент прибыли): 1,7
  3 / Купить закрытие четвертой нисходящей сессии подряд
  Сделки: 124
  Точность: 62,9%
  Ср. прибыль / ср потери (отношение W / L): 1,07
  Валовая прибыль / валовой убыток (коэффициент прибыли): 1,82
  4 / Купить закрытие пятой сессии подряд подряд
  Сделки: 48
  Точность: 58,3%
  Ср. прибыль / ср потери (отношение W / L): 1,82
  Валовая прибыль / валовой убыток (коэффициент прибыли): 2,54
  5 / Купить закрытие шестой сессии подряд на спуске
  Сделки: 20
  Точность: 65%
  Ср. прибыль / ср потери (отношение W / L): 2,84
  Валовая прибыль / валовой убыток (коэффициент прибыли): 5,28
  –
  На графике ниже показана кривая изменения прибыли в случае покупки после 3 сессий:
 
  источник: factorwave.com
  Как видите, иллюзии игрока не обязательно должны быть иллюзиями на фондовом рынке! Однако следует иметь в виду, что эта прибыль получается от систематических инвестиций, а не от отдельных статей. Это не подлежит обсуждению условие, чтобы получить преимущество.
  Я проверил вышеуказанные результаты в своих собственных тестах. Они действительно подтвердили, но я сделаю 2 оговорки:
  1 / До 2000 года такого эффекта не было. Это еще одно доказательство того, что рынок в начале этого столетия подвергся глубокой метаморфозе в механике действия. 2 / Вышеуказанные тесты можно выполнить двумя способами: a / предположить, что перед сеансами наследования серии X был восходящий сеанс.
  б / не делать предположений, как в пункте а, направление сеанса до серии падений не имеет значения.
  В обоих случаях результаты отличались, но все еще были положительными.
  Естественно, было бы необходимо добавить комиссионные расходы для проверки чистых результатов, которые, безусловно, будут ниже, чем перечисленные выше. Однако следует помнить, что это только модели, исследующие возможности, предлагаемые рынком, а не готовые стратегии. Конечно, их адаптация к инвестированию также потребует проверки других способов выхода из рынка, лучшего контроля рисков и введения размера позиции.
  Что можно сделать с этим эффектом, я покажу в следующем посте.