Риск усреднения? некоторые размышления

  Я немного закрыл тему усреднения, в последней части я обещал изложить свою точку зрения.

  Когда нераскрытая должность в данной котируемой компании приведет к постоянной потере всего капитала, вложенного в ее акции? Конечно, если он обанкротится. Или потеря почти всего, если падение цен приведет к тому, что бумаги окажутся «мусорными» – курс идет вокруг нуля без надежды на улучшение. Достаточно раннее выявление банкротства компании, переходящего в банкротство, редко возможно. Для техника остановки, как метода защиты капитала, он должен иметь первостепенное значение, поскольку он был изобретен как неотъемлемый элемент технического анализа, который еще не разработал инструмент для определения потенциального банкротства. Во всяком случае, фундаментального анализа, инвестирующего в будущую стоимость, тоже нет, хотя он и ближе к нему, но он также разработал механизм защиты, похожий на стопу. Добро пожаловать – Баффет сократил не столь потерянную позицию в Коноко Филлипс , когда он признал, что покупка была ошибкой. Хотя в этом случае сама цена, вероятно, была ошибкой, а не всей инвестицией.
  Правильно ли мы активируем ноги? Иногда да – кто-то не ошибается в 50% случаев, другой – в 80%, почти никто не в 100%. Если бы мы всегда были правы, инвестирование было бы очень прибыльным занятием. Стоп – это всего лишь защитный механизм, заменяющий «право». Отсутствие уважения к курсу означает нарушение правил защиты основной инвестиционной составляющей – капитала. В техническом анализе и системной торговле защита позиции в основном присваивается практически всем инструментам, и, как правило, мало возможностей для многоуровневого масштабирования по более низким ценам. Скорее добавление должно происходить при движении в выбранном нами направлении. Напротив, игнорирование сплавов противоречит канонам, созданным обоими этими типами методов принятия решений. В литературе трудно найти правила типа – открывайте позицию после выхода из заданной формации, а затем как-то пытаетесь ».
  Допущения фундаментального анализа, портфельных или дискреционных инвестиций, особенно в долгосрочной перспективе, предусматривают довольно широкие диапазоны отрицательных колебаний обменного курса, которые не перечеркивают первоначальный мотив для заключения сделки покупки. Если весь широкий рынок падает как часть коррекции или реального медвежьего рынка или одноразового негативного события, шансы, что это начало общего банкротства рынка, невелики. Если мы решили, что какой-то уровень курса уже по тем или иным причинам достаточно привлекателен для входа в данные ценные бумаги – стрелять сразу не стоит. Механизм усреднения обладает несомненным математическим преимуществом – в случае дальнейшего снижения он снижает потолок для получения полной позиции, одновременно предоставляя некоторый психологический комфорт и больше возможностей для маневра. Старая поговорка гласит: если вам понравились акции этой компании за 30 долларов, то вы должны любить их еще больше за 20 долларов, а после 10 долларов вы даже полюбите их. Если с помощью последующих покупок по более низким ценам мы масштабируем полную ранее принятую позицию, особенно если тем временем растет инвестиционный капитал, мы имеем дело с полностью рациональной операцией, то самым позитивным аспектом того, что мы называем усреднением. Если компания обанкротится, мы заплатим более низкую цену за это банкротство. Возможные потери также будут ниже, если мы захотим реализовать это по некоторым причинам.
  Проблема в том, что умелое использование снижения средней цены не всегда возможно. Если после покупки первого транша ставка увеличивается, вы можете только усреднить. Таким образом, усреднение вниз обычно лучше всего работает с большими коррекциями или с медвежьим рынком, но последнее является разовым событием в многолетнем масштабе и обычно превосходит воображение инвесторов о возможном диапазоне снижения. Может быть интересен ответ на следующий вопрос: откуда берутся самые большие потери инвесторов? Частично только с
  (а) банкротства, чаще
  (b) из слишком поздних реализованных сплавов при выращивании, вне пределов боли или рациональности, потерь или
  (c) из-за того, что компания утратила эффект увеличения по отношению к цене покупки (например, акции, приобретенные за 50 злотых, затем упадут до 10 злотых и останутся в этой области на годы) – потеря стать психически невыносимым для менее устойчивых инвесторов, так что это реализовано.
  В случаях (b) и (c) масштабирование всего предмета в форме математического и психологического усреднения цены приносит хотя бы частично положительный эффект. Но частый сценарий выглядит так, как будто первоначальная позиция приобретается для полной плановой стоимости, а когда ставка снижается – усреднение является фактической пирамидой риска, то есть увеличивает позицию выше первоначального предположения, что сопровождается более быстрым продвижением капитала за пределы или на границах боли. Фондовый рынок, как я описал ранее (или на самом деле – это было до сих пор), милостив – новый бычий рынок покрывал старые ошибки. Следовательно, без использования сплавов проблема стойкости боли остается, поэтому это в значительной степени проблема психики и сводится к вариантам (b) и (c), упомянутым выше. Тем не менее, вы должны называть вещи по имени – такой риск – играть с огнем, в случае, когда задействован сифон – играть за ствол пороха.
  Для усреднения с использованием или без сплавов большинство вариантов общего захоронения капитала можно упорядочить в таблицах, используя все потенциальные показатели в качестве переменных и соответствующее погружение в потери. Фактически, можно сформировать почти полную гипотетическую стратегию без какого-либо анализа – просто покупать позиции, определяемые только падающими ценами. И это уже близко к ранее описанным DCA и VCA (со всеми возможными вариантами). В их случае установление ставки вообще не предусматривается, а выявление потенциального банкротства практически невозможно без учета судьбы компаний. Также является проблемой оптимизировать целевую множественность позиций, потому что невозможно рассчитать потенциальные диапазоны спада капитала и, следовательно, погружения, не превышающего порог боли. Таким образом, не существует хорошего рецепта для расчета средней позиции, которую вы потенциально можете себе позволить. Даже зная наш собственный гипотетический болевой порог, мы можем обратить или быть вынуждены ликвидировать вовлечение по другим причинам, в том числе случайным. Так что это не рецепт умеренного риска. Вы можете спросить только несмотря на это – но это инвестиции в 60% периодического фонда …?
  – * Кат * –