Советы и хитрости 3

  Еще одна тема из краткого обзора книги Т. Булковского «Основы спекуляций» – , регулирующего размер долей акций при наследовании.
 
  Автор полагается на собственный, часто горький опыт, предлагая свою модель определения участия в сделках в зависимости от ситуации на фондовом рынке. Я решил взглянуть на это под микроскопом здесь, в блоге, но не только потому, что каждое новое вдохновение заслуживает общественного рассмотрения, но также и потому, что идея не совсем ясно описана в книге, поэтому у ее читателей могут возникнуть проблемы с ее пониманием.
  Название введения:
  – Булковский продвигает в своей книге свой метод работы на фондовой бирже, который состоит из торговли, в значительной степени основанной на классическом техническом анализе (но не только) и решительно поддерживаемой статистическими вычислениями, отражающими преимущества отдельных инструментов,
  – инвестиционный горизонт, предложенный в его выпуске, представляет собой период недель и месяцев, иногда лет, все зависит от ситуации на ежедневных акциях на рынке США; однако, если нет необходимости закрывать позицию со стоп-лоссом через несколько дней,
  – основная тактика для расчета размера вовлеченности рынка основана на количественной оценке размера позиции, которая изменяется довольно редко; это, например, 10 000 долларов, потраченных на одну компанию в каждой транзакции, и если у нее есть 100 000 долларов, она может в общей сложности занять 10 позиций в разных компаниях.
  Насколько я знаю, это довольно популярный метод расчета позиции на фондовом рынке среди индивидуальных инвесторов, в основном благодаря его простоте. Автор предлагает следующую модификацию в зависимости от экономической ситуации:
  – если рынок, измеряемый индексом (например, S & P 500), движется в диапазоне 0-19% с момента последнего пика, размер позиции не изменяется,
  – если рынок падает между 20 и 29% от вершины, размер позиции уменьшается вдвое , т. Е. Если она составляла 10000 долларов, то теперь она снижается до 5000 долларов,
  – если рынок падает между 30 и 39% от вершины, он дополнительно сокращает позицию вдвое, в этом примере до 2500 долларов,
  – последовательно уменьшить размер позиции наполовину в случае дальнейшего падения на 10%,
  – при увеличении происходит обратное – каждые 10% увеличения капитала в игре удваивается .
  Что я явно не увидел в этом предложении, так это вопрос привлечения всего капитала. Поэтому, если в начале у него есть 100 000 долларов, которые он полностью тратит на торговлю (10 компаний по 10 000 долларов каждая), а затем уменьшает размер позиции наполовину, он явно не объявляет, в таком случае он обрезает весь капитал в игре, а также уменьшает его на От 50% до 50 000 долларов (и все еще покупает 10 компаний за 5 000 долларов) или просто продолжает управлять всем этим, но теперь вместо 10 компаний он участвует в 20, а 100 000 долларов, разделенные на 5 000 долларов, дают нам 20 компаний, а при следующем уменьшении вдвое будет уже 40 и т. д.
  Давайте рассмотрим оба случая.
  (I) Мы уменьшаем одновременно положение единицы и используемый капитал на 50%.
  Преимущество? Более низкие капитальные спады . Логика и опыт показывают, что все сделки по покупке краткосрочных и среднесрочных акций, проводимые с использованием любого типа анализа, предполагающего временные рамки, будут иметь худшую точность на медвежьем рынке. Низкая точность также означает более частые стоп-лоссы. Снижая вашу позицию наполовину во время каждого спуска вниз по рынку на 10% от максимума, мы уменьшаем потенциальные потери. Мы проигрываем чаще, но меньше, чем полная версия участия.
  Однако, у этого также есть свои недостатки – вход в позицию на самых низких уровнях, заканчивающийся нисходящими трендами, будет происходить в наименьшей возможной позиции (мы никогда не знаем, когда дно медвежьего рынка только что проходит). Последовательно следуя за растущим рынком, позиции расширяются, и в основном во время бума мы уже полностью привержены. В этом есть некоторая асимметрия, но цель отдельного инвестора важна во всем этом – если за счет меньшей прибыли мы добиваемся мира (более низкие проскальзывания), то стоит подумать о таком снижении позиции. Для любого процента на каждом пороге снижения или увеличения, оно не должно быть 50%. Это может быть запатентованная, не обязательно пропорциональная лестница сокращения.
  (II) Мы уменьшаем размер предметов на 50% без уменьшения используемого капитала.
  Итак, если в начале медвежьего рынка был доступен капитал в 100 000 долларов и один размер в 10 000 долларов, вы могли одновременно участвовать в сделках с 10 различными компаниями. Когда после падения рынка на 20% мы уменьшаем одну позицию до 5000 долл. США без изменения используемого капитала, тогда у нас одновременно играют 100 000/5000 = 20 компаний.
  Преимущество? Игра в 2 раза больше компаний с меньшими позициями по дампам в отдельных сделках снизится, но все же более низкая точность на медвежьем рынке генерирует высокие совокупные падения капитала. Таким образом, мы не выигрываем здесь, но в другом месте – на диверсификации . По крайней мере, в теории. Большая дисперсия капитала позволяет войти в больше секторов и использовать больше возможностей, теоретически вы можете чаще попадать в более сильные бумаги, но в целом картина имеет два важных фактора:
  (a) Случайность
  Играя с 20 или 40 компаниями вместо 10, мы можем заключать только те транзакции, которые приносят убытки, а прибыльные могут обойти нас (и наоборот).
  (b) Пул компаний
  Если мы играем, например, только в компаниях с WIG30, переход с 10 на 20 для одновременного выбора дает нам больше шансов благодаря большему охвату доступного количества акций компании. Однако если, как и Bulkowski, мы выбираем 1500 компаний из пула, тогда диверсификация может быть очевидной и все же связана с высокой случайностью, как указано выше.
  Второй корень, однако, заключается в том, что, несмотря на рыночные слайды, мы все еще играем с неуменьшенным общим капиталом, и как на самом низу, так и во время увеличения мы находимся в полном вовлечении (хотя чем выше, тем меньше диверсификация) ,
  И здесь остается та же проблема, что и прежде – ЦЕЛИ ИНВЕСТОРА. Его умственное сопротивление, убеждения, навыки или преимущество в используемых методах. Математически ни один из вариантов не является оптимальным.
  – кошка –