Урок потерь, часть 4

  Продолжение записи моего разговора и некоторые практические выводы.

  Kat: Время истекает, поэтому давайте вернемся к списку «ошибок и искажений», который мы компилировали, просматривая ваши транзакции. Поскольку вы являетесь сильным защитником своих анализов, я обращу ваше внимание на первое, о чем я вас спрашивал, а именно, как получить прибыль. Они не покрывают убытки. На мой взгляд, они реализуются слишком быстро по сравнению со всеми движениями рынка. Иногда они заканчиваются во время сильного движения. Это типичное неприятие риска на стороне прибыли. Интересно, как вопрос реализации сплавов вписывается в ваш анализ, который, как вы говорите, лежит в основе принимаемых вами решений?
  Кшиштоф: Я признаю, что это потребует некоторого улучшения. Хотя я вполне доволен одной лишь точностью. Что такое закрытие прибыли по сравнению с анализом? Хммм … Мне сложно однозначно оценить, но мне кажется, что они в значительной степени отражают то, что указывают анализы. Гораздо острее горячая точка – это потери, которые, вероятно, больше не соответствуют анализу. И с этой стороны мне пришлось бы работать намного усерднее.
  Подождите, подождите. Мы доберемся до этого. Сначала я пытаюсь понять, почему вы неожиданно закрываете сделки в середине тренда? Как вы говорите, устанавливая ордер «тейк-профит» с лимитом, вы сразу же снимаете его с руки. Содержит ли ваш анализ какие-либо уровни закрытия для транзакций? Или другие советы по получению прибыли?
  Очень редко. Это было бы бессмысленно и слишком наводящим на размышления. Опять ситуация решает. Если я вижу, что рынок исчерпан или ситуация меняется в противоположном направлении, тренд становится зрелым, чтобы измениться.
  И какие временные рамки охватывают выводы или прогнозы из вашего анализа?
  От нескольких дней до недель. Ну, это зависит от состояния рынков или волатильности или событий.
  Знаете, это не синхронизируется с тем, что я видел в ваших транзакциях, и с тем, что вы мне немного подтвердили. Я не вижу, например, таких продолжающихся неделями, хотя такие тенденции иногда бывали.
  Ну да. Мои транзакции – это то, что мы называем творческой интерпретацией этих анализов. Анализ только показывает мне основное направление, это как строительные леса, на которых я двигаюсь. И по этому направлению я открываю краткосрочные позиции. Иногда более десятка раз в каждом анализе. Я закрываюсь, когда чувствую, что мини-трафик становится низким. Если это продолжится, я открою его снова. Иногда я обновляю свою позицию, если движение идет назад. Постоянный интерес, так сказать.
  Честно говоря, я вижу определенное несоответствие в этом. Если вы ищете свой шанс победить рынок в этих анализах, то почему бы вам не придерживаться их в реальной игре? Вы сказали, что у вас есть план. По крайней мере, эти небольшие транзакции как-то написаны с точки зрения правил? Проверено? Статистически рассчитано? Вдумчивый с точки зрения риска? Я пытаюсь найти последовательность, порядок.
  Основой плана является мой анализ. Когда у меня есть такое направление, отдельные транзакции интуитивно соответствуют ему. Для меня это все остро.
  Хорошо, я понимаю. В целом логично, вы все равно можете это сделать. Но где-то этот план распечатан, так как убытки случаются. И почему бы вам просто не воспроизвести свой анализ полностью, не разделив его на множество микродвижений? Вы когда-нибудь проверяли эффективность этих анализов?
  Эффективность? С точки зрения актуальности, это довольно прилично. С точки зрения прибыльности, потому что это, вероятно, то, что вы имеете в виду, трудно сказать. Там не все можно детально рассчитать, это не математические модели. Я не вкладываю строго в соответствии с ними, потому что я вижу это как проблему природы … хм … скажем так, эмоционально. Плетение в месте без изменений и корректировок не создает ауру, в которой я могу себя найти. Мне нужно больше воздуха, больше движения, больше изобретательности. Кроме того, переход на противоположную позицию или закрытие в анализах иногда занимает много драгоценного времени. Поэтому я не мог сидеть спокойно в такой ситуации, это пустая трата времени и очков. Я всегда отдаю окончательный голос своей интуиции и текущему суждению, они надежнее и быстрее.
  Тогда я расскажу вам, как я это вижу. Может быть, не подробно, но в целом.
  У вас в основном есть две стратегии: анализ и ваша интуиция принятия решений, связанные с ним, которые теоретически дополняют друг друга, и на самом деле это не способствует достижению максимальной эффективности. Вы не знаете статистического преимущества любого из них, а совокупное преимущество отрицательное. Их правила не имеют формальной структуры, поэтому многое зависит от ваших навыков, и в основном только там вы можете искать источники преимуществ. Это делается только одним способом – длительным обучением на живом рынке. Кроме того, введение более формальных средств, таких как защитные ноги.
  Я до сих пор не знаю, как добиться этого недостижимого преимущества …
  Если вы ищете его интуитивно, потому что вы не делаете это математически, он появится, и вы почувствуете это. Если вы не попытаетесь формализовать оба ваших подхода больше и протестировать их на истории. Возможно, эффективно было бы придерживаться только анализа, но я вижу, что в ментальном смысле это не ваша судьба. У вас просто слишком живой характер, и это хорошо, что вы не недооцениваете это. Возможно, попытайтесь разбить анализ на несколько меньшие периоды и поэкспериментируйте с добавлением уровней риска. Не обязательно исправлено, но на основе таких ориентиров нужно знать, где можно привлечь внимание.
  Анализ анализа? Я не знаю, потеряю ли я более широкую картину из-за этого.
  Но вы все еще делаете это. Только интуитивно Маленький анализ внутри большого анализа. Кроме того, на мой взгляд, вы оставляете слишком много места в убыток, и, возможно, просто заботитесь об этом, но если серьезно, это должно помочь.
  В каком смысле слишком много места?
  Вы слишком быстро отменяете прибыль, потому что не позволяете развиваться своей позиции. Это классическое поведенческое неприятие риска. Этому можно научиться, потому что импульсивность не может быть объяснением всего. Однако это также может быть исправлено с другой стороны, то есть для такой быстрой прибыли должны быть пропорциональные потери. Они не с тобой. Если они появляются, то на значительном расстоянии от точки входа их так называемые «перетаскивают». Является ли причина вашей потери эвакуации с рынка всегда изменением ситуации, которая возникает в результате анализа?
  Действительно. Я не ставлю искусственные стоп-лоссы. Это противоречило бы моему мнению о рынке. Это было бы эмоционально больно.
  Ну, вам, возможно, не нужно менять свои взгляды, а просто поддерживать механику игры с такими сплавами. По крайней мере, попробуйте. Пропорции между размером и частотой прибылей и убытков должны быть восстановлены. Я называю это магическим «коэффициентом окупаемости», и это должно быть вашим священным заклинанием, прежде чем анализировать рынок. Однако я заметил, что вы также добавляете дополнительные позиции, когда транзакция застряла в убытках. Есть ли разумная причина для такого усреднения?
  Я бы не назвал это усреднением. Если кажется, что рынок все еще находится в правильном направлении и шансы становятся более привлекательными по сравнению с первым входом в позицию, было бы грехом не воспользоваться этой возможностью.
  Проблема в том, что вы увеличиваете общий риск позиции. И что еще хуже, у вас нет этого полного осознания. Движения, противоположные направлению входа, часто являются началом конца, то есть изменением тренда. Такое развлечение с возрастающей вовлеченностью имеет смысл, если вы контролируете общий риск или вообще не планируете использовать сплавы, потому что вы ждете, когда рынок развернется. Последнее, однако, смертельно для валют с кредитным плечом, которые могут делать длинные движения в обоих направлениях.
  Я признаю, что иногда я просто не верю, что тренд развернется, и я слишком долго удерживаю позицию. Вот откуда берутся эти бессонные ночи. А потом слишком сильное эмоциональное давление.
  Могу поспорить, что тогда это проявится в качестве вашего анализа. Некоторые попытки рационализировать, отстоять позицию, отстоять рынок. Это является еще одним доказательством того, что анализы далеки от совершенства и что существует необходимость в внешнем механизме, помогающем контролировать риск. Просто ноги. Тогда ваши ноги так сильно попадают в вашу кровь, что вам не нужен этот тип анализа. План игры все в вашей голове. Чистые графики начинают видеть, как работает рынок. Я сам проходил через это.
  Не знаю, хватит ли у меня смелости. Я должен понять, что происходит на рынке …
  Хорошо, возможно, это ваше преимущество, но вам нужно улучшить некоторые из этих «технических» усилителей, то есть в смысле контроля риска. И я бы добавил элемент управления размером элемента. Я заметил, что это очень асимметрично, он вычитает ваши очки, где он должен добавить. В начале вы яростно толкали большие позиции, а когда вы проигрываете, позиции становятся меньше. И должно быть наоборот! Вы не можете проиграть на крупных транзакциях, а делать на небольших. Здесь обычная логика кланяется.
  Я не буду этого отрицать. В начале я был достаточно уверен в себе и своих навыках. Когда он начал расти, я начал чувствовать немного страха. Я сознательно уменьшил позиции, чтобы лучше спать. Это была даже не стратегия для макияжа, а для выживания и остановки неудачи. В конце концов, когда эмоции заканчиваются, человек теряет чувство самосознания, веру и навыки. Я так больше не думаю. Я бы сказал, что эмоции являются основной причиной инвестиционной эффективности. По крайней мере, благодаря этим неудачам я научился жить с эмоциями, но я не изменил их в смысле реальных инвестиций. Случаев не было, а сейчас я накапливаю опыт в какой-то значимой логической и детерминированной последовательности. И разобраться с помощью психолога – это как хороший курортный отдых. Я думаю, что могу видеть намного больше благодаря этому.
  Давайте не будем слишком углубляться в эту эмоцию на этот раз, потому что она не продлится до той ночи. Если бы мне пришлось что-то делать, это было бы своего рода цитатой за их роль в том, что вы делаете. Я могу ошибаться, но видите: когда вы пишете свой анализ, вы, вероятно, можете в значительной степени отрезать себя от эмоций, особенно от плохих. Это был бы профессиональный подход, хотя он не всегда должен быть успешным, но вы должны попробовать, потому что он также направляет эти эмоции, сглаживает. Математика и логика отсекают эмоции, и это хороший трюк. Тем не менее, вы конкретный игрок. Вы делаете анализ, но вы размышляете в реальном выражении не только внутри них и в соответствии с ними, что является некоторой идеей. Напротив, все эмоциональные механизмы начинают сходить с ума, когда вы кладете деньги на рынок. Эмоции нарушают интуицию и логическое мышление. И это обычно человек. Но это торговля! А иногда требуются годы, чтобы научиться действовать в условиях эмоций, а не рядом с ними, потому что это невозможно. Это не цель избавиться от них, а научиться эффективно действовать в их компании. Это приходит со временем.
  Я не уверен, что должен вернуться к этому. Вероятно, из любопытства. Однако теперь у меня большой опыт, который позволит мне проводить анализ более эффективно. Фильтрация этого через практический опыт меняет представление. По крайней мере, я избавился от ощущения себя вечным теоретиком (смеется). Я знаю, что это может быть сюрпризом, что вы можете стремиться быть хорошим аналитиком и в то же время не быть в состоянии эффективно инвестировать в соответствии с ними. Это возможно, и я знаю сегодня, что это не повод для стыда. Может быть, вы можете сделать только один из двух идеально, потому что объединение обоих не должно быть хорошим.
  Я рад, что вы так говорите, а мне не нужно. Лучше, если хороший трейдер делает анализ только для своих нужд, а аналитик пытается сделать это более объективно, для всех. Это справедливое разделение труда.
 
  —кат–
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *