Кажущаяся тривиальная ошибка способствовала созданию довольно серьезной истории, о которой ниже.
«Gazeta Wyborcza» в течение некоторого времени публиковала переведенные перепечатки отдельных статей из американского Wall Street Journal, важных для фондовых инвесторов. Один раз на бирже, другой раз по экономике или геополитике. В новогоднем выпуске в этой серии появилась викторина под лозунгом « Насколько вы финансово образованны »? Хотя это не лучшая тема для новогоднего восстановления, но я все равно решил проверить свои знания.
Слово «действительно» в названии оказалось не случайным. Моя вера в мои собственные финансовые знания рухнула в тот день. Я пишу это с небольшой самоиронией ?
После первого вопроса я понял, что газета подготовила ловушку для тех, кто решает викторину, потому что вопросы были организованы экспертом по поведенческим финансам, в котором, как известно, все не так, как кажется на первый взгляд. Наша человеческая слабость систематически совершать когнитивные ошибки не проходит даром. Таким образом, нам подали очень интеллектуально приготовленное блюдо, которое, однако, начало перемалываться между серыми клетками, что на следующий день побудило меня более внимательно взглянуть на проблемы и решения, поставленные там.
Автором вопросов является не просто кто-либо, потому что профессор финансов из Университета Санта-Клара — Меир Стэтман , один из самых влиятельных людей в этой отрасли. Чтение его книги «, чего действительно хотят инвесторы » несколько лет назад заставило меня более глубоко погрузиться в поведенческие финансы. Где бы я ни находился на этом уровне полномочий, тем не менее, я решил создать реторту к некоторым тезисам, представленным в викторине, и подвергнуть их оценке читателей.
Итак, к делу. Это был первый вопрос, который я цитирую после «Газеты Выборча»:
1. Хирург работает лучше и лучше — чем чаще он выполняет процедуры, тем больше успехов он добивается. Точно так же инвестор — чем больше сделок он заключает, тем больше успехов он имеет на своем счете.
ИСТИНА ИЛИ ЛОЖЬ?
Сейчас я делаю минуту молчания, позволяя всем на мгновение задуматься над вышеупомянутым вопросом и искать вдумчивые, а не случайные ответы.
………………………………………
…………………………………………………..
……………
…
Ответ, который появляется в тексте:
ЛОЖЬ !!!
Я ответил наоборот.
И я был склонен войти в восьмиугольную клетку с автором этой головоломки в любое время, чтобы бороться за аргументы за мое право! Тем более, что еще одно мгновение оправдывает ответ таким образом, чтобы это противоречило моим традициям, чувству чести, опыту и практическим знаниям.
И так как это не давало мне покоя, я первым делом полез в архив в поисках оригинальной версии статьи на английском языке. И хотя дата была 19 октября 2017 года, я не нашел ее в номере Wall Street Journal того дня или следующего. Обходным путем я добрался до шумной части их веб-сайта, где я наконец нашел оригинал и, кстати, обнаружил несколько сотен комментариев от пользователей Интернета, в том числе много критических. Что ж, эту возможность нельзя упустить без тщательного анализа!
Первый этап моего расследования закончился неожиданным пальто. Оказывается, польский переводчик пнул работу! 100% понятия не имеют о нюансах финансовой лексики, поэтому перевод оказался не только некорректным, но и нелепым. Потому что, когда биржевая торговля становится коммерческой торговлей между компаниями, из этого ничего хорошего не выйдет. И все веселье заканчивается провалом.
Пожалуйста, сравните приведенный выше вопрос, взятый из «Gazeta Wyborcza», с оригиналом на английском и моим дословным переводом:
1. Хирург совершенствует свои хирургические операции и увеличивает свой показатель успеха, поскольку она выполняет хирургические операции чаще. Аналогичным образом, инвестор совершенствует свою торговлю и увеличивает свой успех, поскольку он торгует чаще.
1. Хирург улучшает свои хирургические процедуры и повышает показатель эффективности, когда он чаще выполняет операции. Точно так же инвестор улучшает свои транзакции и увеличивает свой показатель эффективности, когда он проводит их чаще.
Проблема «licentia poetica» больше не имеет значения, это художественная творческая свобода, потому что каждый переводчик переводит целые фразы, фразы и выражения по-разному, всегда добавляя что-то друг от друга, но в некоторых случаях точность имеет значение, иначе весь контекст падает на лицо ,
Что было самой большой ошибкой в приведенном выше переводе? И даже больше, чем просто ошибка, потому что семантика очень важна в этом случае.
Ну, это заключается в переводе выражения «скорость успеха» !
Переводчик в «Выборче» перевел это на « success », что, к сожалению, является большой ошибкой, как выяснится позже.
Я буквально перевел его как « индекс производительности» (это также может быть индикатором или соотношением успеха или успеха). В английском языке это синонимично выражению « показатель успеха », и вкратце означает одно: « TRACKNESS », которое имеет очень четкое измерение в инвестировании. И так как это показатель, число часто дается в процентах.
Давайте оставим эти языковые нюансы и разберемся с практической разницей значений между:
Успех (обычно это субъективное измерение действий)
a
Показатель эффективности / актуальности (т. Е. Объективный аспект деятельности)
Ну, пожалуйста, осознайте некоторые отношения между ними, которые возникают при инвестировании / торговле:
Вы можете получить показатель плохой эффективности (релевантности) и все же добиться успеха.
Очень хороший показатель эффективности может быть получен, но он не успешен.
Успех может быть достигнут независимо от показателя эффективности.
Показатель эффективности мало говорит о реальном измерении инвестиционного успеха, в лучшем случае только об одном аспекте.
И тогда мы имеем, казалось бы, тривиальную ошибку, но с очень существенными последствиями. Я бы сказал, что это наводит нас на следующие даже фундаментальные проблемы в инвестировании :
Приводит ли время, потраченное на совершение все большего количества транзакций, к
a / более высокая рентабельность ? (в переводной версии с «индикатором эффективности»).
b / лучшая версия себя как трейдера / инвестора во многих аспектах — психологических, образовательных, познавательных, ценных и т. Д. (В переводе с «успехом»)
???
Ответ на оба эти вопроса объясняет 4 взаимосвязи между «успехом» и «показателем эффективности», упомянутым мной ранее. Так, например, вы можете достичь высокой точности транзакции, но все равно не заработать и почувствовать отсутствие успеха. И вы можете зарабатывать немного, меньше, чем на депозите, и все же чувствовать себя ценным, иметь чувство выполненного долга, удовлетворение тем, что что-то было изучено, чему-то научилось, понято, прошло хорошую школу, которая окупится в других видах деятельности.
Даже если это всего лишь рационализация и, следовательно, не вполне рациональное объяснение мира, именно так большинство людей создают свои собственные жизненные повествования. С одной стороны, прибыль будет неудачей, потому что в то же время вы можете заработать на 10% больше на глупом фонде, с другой — потеря будет успешной, если вы объясните это опытом, знаниями и узнаванием себя.
Хорошо, но какую версию имел в виду автор вопроса ??? !!!
Скорее всего, он имел в виду «показатель эффективности»! Как еще сравнить достижения хирурга с инвестором? Здесь, однако, уважаемые читатели, вся логика рушится! Что подробно я покажу в следующем посте.
Вероятно, многие читатели были смущены, особенно те, кто был менее продвинутым. Я упросту эти аргументы в одно предложение, которое я также разработаю позже:
Все дело в том, важно ли количество проведенных транзакций для повышения эффективности инвестиций!
Ответ, однако, не будет таким простым, как профессор, хотя я постараюсь сделать его как можно более простым.
—кат–