Я показал только среднесрочные аномалии обменного курса, застрявшие в продолжении движения цен на акции (эффекты «близости к годовому максимуму» и связанные с ним «импульса»), теперь для баланса давайте посмотрим на противоположные процессы, то есть возврат от крайностей к среднему.
Очень краткосрочный вариант такой аномалии в форме стратегии покупки и продажи 10-дневных холмов и ям, которые я представил здесь — >>> entry
На этот раз что-то долгосрочное, которое начинается в работе с 1985 года двух ученых, специалистов по поведенческому финансированию Вернера де Бондта и Ричарда Талера, т. П .: «Не слишком ли остро реагирует фондовый рынок? «(перевод:» Не слишком ли остро реагирует фондовый рынок? «
Ось их экспериментов была феноменом чрезмерной реакции инвесторов как на плохие, так и на хорошие данные и новости, связанные с эвристикой (упрощенным восприятием реальности) репрезентативности. Эта сокращенная мысль слишком акцентирует внимание на информации, полученной в последнее время, игнорируя при этом долгосрочные тенденции.
Они доказали 2 тезиса, которые противоречили общим предположениям гипотезы эффективного рынка:
1. Экстремальные движения цен на акции приводят к последующим движениям в противоположном направлении.
2. Чем более экстремальное движение курсов, тем глубже последующая регулировка / коррекция в противоположном направлении.
Де Бондт и Талер провели довольно простые тесты на 2 портфелях:
1. Сначала они купили акции 35 компаний, которые были самыми дисконтированными за последние 3 года.
2. Во втором они продали короткие акции тех 35 компаний, которые выросли больше всего за последние три года.
Доходность в течение следующих 4 лет была следующей:
1. Портфель ранее «проигравших» принес прибыль на на 19,6% выше, чем в среднем по рынку
2. Портфель ранее «выигрышей» продолжался 5% ниже среднего по рынку.
Разница между ними достигла, таким образом, 24,6% . Таким образом, у нас есть другая стратегия самофинансирования, которая гипотетически показывает, что ланч бесплатно существует, потому что с короткими деньгами на продажу мы можем профинансировать покупку другой группы акций и рассчитать прибыль от неэффективности рынка.
Тем не менее, следует оговориться, что большая часть этой прибыли снова была получена только от инвестиций в январе! Целых 16,6% из 24,6% получено в общей сложности. Второй и третий годы инвестиций внесли наибольший вклад в общую прибыль. И эти прибыли асимметричны, потому что они в основном приходят от коротких продаж.
Для сравнения я хотел бы показать, как выглядит стратегия возврата к среднему через 27 лет после этого эксперимента. Очень интересное изложение можно найти в последней книге Яцека Швагера «Смысл рынка и бессмыслица. Как на самом деле работают рынки (и как они не работают) » (« Смысл рынка и бессмыслица. Как рынки действительно работают (и как они не работают) »; это первая книга, прочитанная из моего набора в канун Рождества))
Он проверил данные обменного курса индекса S & P500 с 1871 по 2011 год, выполнив следующие действия и получив следующие результаты:
ТЕСТ 1
Все годовые изменения индекса ранжируются в 4 квартилях (4 равные количественные группы ранжируются от самых низких до самых высоких изменений). Затем он рассчитал прибыль / убыток за следующий год из теоретических инвестиций после самого низкого и самого высокого квартиля.
Купив индекс после нескольких лет наименьших изменений (самый низкий квартиль), вы могли бы получать в среднем 12,4% в год.
Купив индекс после многих лет значительных изменений (самый высокий квартиль), вы могли бы получать в среднем 10,8% в год.
Среднегодовое изменение по всему рынку составило 10,5%.
Произошел небольшой эффект от более прибыльных инвестиций в «потерянный» год, а разница с «выигрышами» составила 1,6% в год плюс.
ТЕСТ 2
На этот раз он разделил трехлетние изменения индекса на 4 квартили. Затем он рассчитал прибыль / убыток за следующий год из теоретических инвестиций после самого низкого и самого высокого квартиля.
Купив индекс по годам наименьших изменений (самый низкий квартиль), вы могли бы получать в среднем 12% в год.
Покупая индекс после многих лет значительных изменений (самый высокий квартиль), вы можете получать в среднем 9,9% в год.
Эффект от более выгодных инвестиций в «потерянный» год оказался немного сильнее, чем раньше — разница в «выигрышах» составляла 2,1% в год плюс.
ТЕСТ 3
На этот раз он разделил пятилетние изменения индекса на 4 квартили. Затем он рассчитал прибыль / убыток за следующий год из теоретических инвестиций после самого низкого и самого высокого квартиля.
Купив индекс по годам наименьших изменений (самый низкий квартиль), вы могли бы получать в среднем 18,7% в год.
Купив индекс после многих лет значительных изменений (самый высокий квартиль), вы могли бы получать в среднем 9,4% в год.
Эффект от более выгодных инвестиций в «потерянный» период был еще более сильным — разница в «выигрышах» составляла 9,3% в год, что почти вдвое больше.
Эти изменения можно увидеть на диаграмме ниже, представленной в книге:
Источник: «Смысл рынка и бессмыслица. Как на самом деле работают рынки (и как они не работают) »
Для порядка объяснения:
Красный — это среднее изменение за следующий год после возвращения худшего индекса (после худшего квартиля).
Синий — это среднее изменение за следующий год после возвращения с лучшим индексом (после лучшего квартиля).
Зеленый — это среднее изменение за следующий год после изменений по всему индексу без разделения на квартили.
Существует аномалия, особенно заметная в долгосрочной перспективе. Это своего рода отскок, который мы можем чувствовать даже интуитивно. Однако в этом контексте важно выбрать периоды инвестирования — в среднесрочной перспективе (рассчитывается в месяцах) скорее эффект импульса, который доминирует на фондовом рынке, в долгосрочной перспективе — явление возврата к среднему.
— *** Катай *** —-