Изучая соотношение цен между двумя последовательными сессиями, заимствованные из книги Арт Коллинза, я не мог не проверить их работу на нашем варшавском рынке.
Итак, я применил две ранее описанные стратегии к данным WIG20. Объем данных с 1 января 1997 года, потому что с этого момента котировки акций стали плавными; Я не учел комиссионные и проскальзывания в тесте, я снова разделил результаты на результаты по длинным и коротким позициям отдельно. Вот кривые капитала по сей день:
Рис.1 Изменения в кривой капитала для стратегии: купить рынок, открыв день на следующий день после нисходящей сессии, или коротко продать рынок, открыв день на следующий день после восходящей сессии, закрыть позицию в конце сессии.
Рис.2 Изменения в кривой капитала для стратегии: дождитесь, пока цена выполнит 2 нисходящих сессии подряд, и откройте длинную позицию, чтобы открыть рынок на третьей сессии, закрыв сделку в конце, или дождитесь, пока цена выполнить 2 восходящих сессии подряд и открыть короткую позицию, чтобы открыть рынок на третьей сессии, закрыв сделку в конце.
На обоих графиках красная кривая показывает изменения капитала для коротких позиций, а синяя кривая соответственно показывает, что произошло с капиталом для длинных позиций.
Сравнивая приведенную выше таблицу № 1 с изображением, полученным в ходе испытаний на рынке США из первой записи этого цикла, и из таблицы № 2 с результатами теста из второй записи этого цикла, мы видим довольно резкое и удивительная разница.
Ostra, потому что, в отличие от отношений, обнаруженных в индексе S & P500, наш внутренний рынок не показывает столь сильных и четких тенденций между ставками и направлением их изменений на последующих сессиях. С другой стороны, существует множество вариантов результатов, от которых можно избавиться, работая на ногах, и вскоре мы сделаем это довольно хорошим способом.
На рисунке 1 иногда можно увидеть достаточно однородные тенденции: красная кривая показала, что покупка однодневных снижений окупилась на каждом бычьем рынке (хотя эта тенденция ослабла с 2006 года), а синяя кривая показывает, хотя и после 2006 года, что она была довольно прибыльной продавать рынок на следующий день после восходящей сессии. Вторая стратегия была на удивление слабой — ни покупки после двух последовательных нисходящих сессий, ни продажи после двух восходящих сессий подряд не принесли впечатляющей прибыли.
И почему такая разница между нашим и тем рынком удивляет? Ну, вам нужно сослаться на неэффективность рынка. Мы имеем дело с ними, когда рынок не сбрасывает со счетов информацию по очень точным ценам из окружающей среды или изнутри, тем самым давая возможность зарабатывать деньги тем, кто обнаруживает такую «дыру». В этом случае неэффективность основана на несовершенной оценке новостей, которые вы можете заработать на повторяющихся отношениях между ценами между двумя или тремя последовательными сессиями, которые не только не нейтрализуются, но даже более активно используются, что становится почти самоходным средством передвижения в США. Конечно, если комиссионные расходы сводятся к минимуму, что для высокочастотных алгоритмов является приятной задачей. Удивительно, однако, что эта неэффективность является слабой или нулевой на польской торговой площадке, которую долгое время называли «неэффективной», в то время как рынок США преуспевает в этом отношении, несмотря на то, что компьютерные стратегии распахали его почти полностью … [ 19459002]
—Кат—