Компоненты инвестиционного сбоя часть 1

  Наблюдение и обучение на основе выявленных ошибок других инвесторов – процесс не менее важный, чем имитация светил. Самое странное, что в этом бизнесе одни и те же ошибки рождаются и умирают с каждым последующим инвестиционным циклом (например, бычий рынок акций), и каждая новая, последующая волна кандидатов в миллионеры выходит на рынок со своим полным невежеством. И это в эпоху тотальной компьютеризации и гипервизии медиа.

  В вопросах, связанных с психологией инвестирования, мой постоянно любимый гид – психолог по образованию и, кстати, инвестор – Бретт Стинбаргер. В настоящее время он ведет по крайней мере 3 интернет-блога, о которых я знаю, с которых я часто начинаю пользоваться интернетом в свободное время. Один из этих блогов – довольно удачное, профессиональное сочетание его психологических наблюдений с практическими аспектами инвестиционной деятельности человека. Меня часто удивляла точность многих размышлений, на мой взгляд, гораздо более свежая, чем те, которые описаны в обеих его книгах: «Повышение эффективности трейдера» и «Психология трейдинга». Не то чтобы я не рекомендовал читать их, просто блог, написанный вживую, несет большую эмоциональную нагрузку, особенно когда он сталкивается с реальностью и мнениями других инвесторов.
  Поскольку вся блогосфера в значительной степени основана на ссылках и цитатах из других блогов, я позволю себе время от времени цитировать самые вкусные кусочки его онлайн-заявлений, потому что было бы жалко тратить их на нераскрытые польскими инвесторами. И не из-за скромности, я постараюсь прокомментировать некоторые вещи – просто с точки зрения пользователя механических систем, статистики и технического анализа, я вижу вещи по-другому.
  В течение нескольких недель я находился под влиянием этой записи и основного диагноза автора нескольких полу-психологических ловушек, лежащих в основе провалов рынка. В свободном переводе я постараюсь, прежде всего, достаточно точно воспроизвести их значение, хотя не обязательно с каждым замечанием. Именно потому, что мы немного различаемся в перспективе. Однако я не сомневаюсь в полезной ценности всех его высказываний, цитируемых позже.
  Одно предостережение – для подробного описания некоторых выражений я буду использовать несколько слов, они просто не могут быть переведены на польский язык без ущерба для первоначального значения. Второе предостережение – Steenbarger здесь не использует слово «инвестор», а только «трейдер». Последний принят на польском языке в том же смысле, что и оригинал, или, проще говоря – как тип «инвестора» с более коротким временным горизонтом, используя в дополнение к AF также графики, инструменты AT или даже игру в соответствии с системами транзакций по обе стороны рынка и используя производные. Я также пытаюсь писать в форме «трейдер», хотя, где это оправдано, я использую более широкий термин или «инвестор».
  1 / Около 90% улучшающихся инвесторов не могут / не могут продолжать процесс ведения существенного журнала транзакций. В группе тех, кто их держит, чуть более 90% записей касаются самих лидеров и их потерь / прибылей. [ Однако, Бретт утверждает, что ] в своих исследованиях он почти никогда не видел таких дневников, посвященных определению / расшифровке / выяснению рынков.
  Я хотел бы отметить две вещи:
  (A)
  Гжегож только что поднял тему ежедневных газет . Стенбаргер ведет такой дневник в своем блоге (ранее это были два отдельных блога). По умолчанию, я думаю, этот вид заметок является не только формой архивирования, но и самообразованием, самоконтролем, питательной средой для новых идей или просто документированием причин заключения сделки для лучшей ориентации. Каждая из этих причин хороша для проведения систематической работы такого типа, облегчая, как я подозреваю, контроль над потоком информации и множеством решений. Вопрос в том, увеличивает ли ведение такого журнала рыночные шансы и эффективность инвестиций? Я игнорирую тот факт, что среди этих 90% ленивых есть даже боевики всех типов, типичные игроки, такие как очень короткие люди или скальперы, которым не нужен дневник для тысяч транзакций. С другой стороны, эти 10% систематических рекордсменов делают лучше на рынке? Лично я не встречал доказательств этого, поэтому я просто предполагаю, что дневник может помочь, но не так важно, что от него зависит, не быть инвестором. Я сам среди тех 90% тех, кто небрежно не пользуется дневником. Интересно, чем руководствуются другие, я точно знаю их. Я не испытываю такой необходимости, мой дневник – это отчет из системы симуляции вновь добавленных данных или список транзакций на онлайн-счете. Максимум я сохраняю идеи на листе бумаги, прикрепленном к рамке монитора, и стараюсь как можно быстрее кодировать или тестировать их всеми возможными способами. Однако, начиная много лет назад, я не видел причин для сохранения неудачных транзакций, потому что мотивы этих нескольких успешных транзакций быстро нашли свое место в первом ряду моей памяти. Однако я считаю, что заметки, сделанные, например, типично интуитивными инвесторами, помогают отточить интуицию и развить их метод. Я преклоняюсь перед теми, кто способен делать это с полной самоотдачей и без перерыва регулярно и, главное, не впадать в мания величия, о которой пишет Стенбаргер, которая описывает себя и ничего значительного для процесса обучения (кроме целей бухгалтерского учета) потерь и прибылей.
  (B)
  Я специально исключил причину, по которой сам автор цитируемой записи предлагает вести дневник. В оригинале это звучит так:? выяснение рынков “, то есть изучение и развитие рынков. Есть два способа интерпретировать последнее. Для меня важно разбить рынок на первый фактор, чтобы понять его МЕХАНИКУ, процессы, которые происходят на его поверхности и под ним, динамику, ликвидность, волатильность, влияние различных групп инвесторов, статистическую корреляцию с другими рынками и т. Д. Все это должно быть отражено в моя механическая система или просто стратегия, с помощью которой я пришел, чтобы победить рынок, потому что она предназначена для того, чтобы получить меньшее или большее преимущество над рынком. Однако, поскольку я знаю Стинбаргера и его стиль, я боюсь, что в этом случае глубокое знание рынка означает что-то отличное от его пера – выявление любых ОСНОВНЫХ основ, отношений между ним и экономикой, политикой, экономикой, анализ всех макроэкономических показателей, отчетов, данных, мнений. и рекомендации и их влияние на ситуацию на рынке, и, наконец, в качестве полезного инструмента для анализа графиков, индикаторов и показателей настроения. Действительно ли необходимо такое знание рынка и можно ли его узнать из ваших собственных дотошных заметок? Последний, вероятно, в определенной степени, да. Только означает ли это постоянный успех? Боюсь, что, к сожалению, во многих случаях нет. Целый штат аналитиков и крупных экономистов банков, инвестиционных и пенсионных фондов делают именно такую ​​муравейную работу. Эффект такой, какой он есть – большинство из них не в состоянии сломать ориентир рыночного индекса в долгосрочной перспективе … Я бы дал гораздо больше шансов познакомиться с этим и специализироваться на конкретном типе золота или нефтяного сегмента. Знакомство с рынком по фундаментальным внутренностям может увеличить шансы победить его, но это никогда не гарантирует успеха. Или, может быть, инвесторы чувствуют это интуитивно и не хотят вести такие заметки?
  Счетчик и аргументы приветствуются. Вышесказанное – это всего лишь вариация на эту тему с точки зрения 15-летнего опыта. Пожалуйста, не воспринимайте это как интерпретацию, а просматривайте систему трейдера.
  Конечно, последует продолжение, о котором я лояльно предупреждаю о скучной тематической теме
  – * Катай * –
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *