Как научиться зарабатывать на основе технического анализа и / или фундаментального анализа с недокументированной эффективностью?
В начале давайте соберем знания из предыдущих записей этой серии:
Только чистый, объективно изложенный, однозначно примененный технический или фундаментальный анализ может быть оценен с точки зрения его эффективности и эффективности / монетизации. Везде, где элемент толкования или субъективное решение проникает в них, можно оценить эффективность самого инвестора только в сочетании с инструментами обоих анализов, но не в одиночку.
В этом втором, субъективно отмеченном процессе мы имеем дело с реальной проблемой определения источника преимущества, без которой невозможно преодолеть среднюю долгосрочную доходность, предлагаемую рыночными индексами (или аномалиями типа «эффекта января»), как заметил последний. Нобелевский лауреат — Э. Фама — в своей гипотезе об эффективном рынке (давайте на минуту пропустим другие предположения). И что статистика подтверждает. И в принципе не имеет значения, используют ли инвесторы тот или иной тип анализа (или оба), потому что, если хотя бы небольшая часть решения основана на субъективной оценке, мы имеем дело с интуитивным инвестированием, которое во многих элементах отличается от строго технического или фундаментального , Это поднимает проблему фактической полезности AT и AF на практике, их обучения, а также вековых споров о превосходстве этих подходов над другими или над другими типами методов.
Чтобы не останавливаться на проблеме, давайте сосредоточимся в основном на AT, который не только чаще используется отдельными инвесторами, но и на сроках, которые должны приносить гораздо большую прибыль, чем в результате того, что рынок предлагает в форме индексов и независимо от того, используется AT на акциях, деривативах или форекс.
Использование AT, основанное, по крайней мере частично, на интуиции и субъективности создания и использования отдельных инструментов, переносит ответственность за его эффективность с плеч инвестора. Это можно легко уловить и даже измерить в простом эксперименте: одновременно привлекать 10 или 100 инвесторов и рынок запрашивает один и тот же инструмент, и мы почти наверняка получим 10 или 100 различных конечных результатов. Причиной этого различия является не сам AT, а различные подходы к его применению в своей собственной стратегии интуитивно, гибко, эмоционально, в контексте. Эта передача эффективности имеет основные последствия:
— давайте не будем жаловаться на AT (или AF), используемый таким образом, потому что он не «не работает», но мы сами влияем на конечный результат, используя его как инструмент, вдохновение, материал, смешивая показания из таблицы с нашими собственными чувствами, предсказаниями и другими с инструментами,
— давайте не будем бесцеремонно поддаваться очарованию литературы по этой теме, потому что мы получаем только инструменты, а не способы заработка; это как получение удочки НЕ гарантирует успешную рыбалку или использование полного набора хирургических инструментов, НЕ гарантирует успешную операцию без дополнительных знаний и навыков,
— давайте не будем серьезно относиться к техническому анализу в средствах массовой информации или в Интернете или попытаемся слепо имитировать его, если риск остается на усмотрение читателя или выбор инструментов на диаграмме требует интерпретационного подхода; анализ обычно показывает только ситуативный контекст или представляет собой попытку прогнозировать, а не зарабатывать с необходимым участием тактики управления рисками.
Нет ничего плохого в прогнозировании с АТ, если мы понимаем цель, которой оно служит. Часто, как я наблюдаю, предполагается, что это удовлетворяет необходимость проверить себя, проявить себя, удовлетворить эго, но также и практический поиск высочайшей точности. За исключением того, что релевантность часто не имеет ничего общего с прибыльностью, о которой я недавно говорил в этом посте . И здесь, однако, должны быть реализованы три типа релевантности, которые практикуются в этом бизнесе:
1. Точность предсказаний или пищи для эго — игра в доказательство себя и / или других.
2. Точность ввода транзакции, то есть поиск такого метода инициирования позиции, который мгновенно показывает прибыль, но не предопределяет окончательный успех.
3. Точность завершения транзакции, то есть процент успешных записей, которые генерируют прибыльность благодаря тому, что сумма прибыли в успешных транзакциях превышает потери в неудачных транзакциях с учетом затрат.
Если мы понимаем, что АТ (или АФ) — это только материал, инструмент для наших собственных творений, вдохновение для субъективного способа принятия решений, в принципе ЛЮБОЙ вид или источник вдохновения, любой процесс или явление может служить той же цели, любая вещь или корреляция найдены. Почему? Потому что мы судим по их субъективной интерпретации и интуиции по их значению, полезности, вдохновляющему влиянию, хотя мы неосознанно регулируем нашу уязвимость к поведенческим ошибкам и случайности событий до определенного момента, но, в конце концов, важна не точность входа, а пункт 3 выше, то есть способ открытое управление рисками.
Возвращаясь к самому процессу обучения — как получить его наилучшим образом, где мы приветствуем AT или AF с меньшей или большей дозой нашей собственной интуиции принятия решения? Ну, только через постоянную практику, то есть подвергая себя риску и постоянно учась внутренне, как справиться с ним. Это делается в основном посредством эмоций, которые дают всему процессу контекст, позволяют нам помнить через опыт, загружают наше подсознание определенными моделями поведения и чтением движений рынка. Это не гарантирует окончательный успех по многим другим причинам, которые обсуждаются в следующих частях, но приобщение к эмоциям является самой большой ошибкой, сопровождаемой другой — совсем не осознавать, какие эмоции мы испытываем и как правильно их идентифицировать и каким-то образом управлять ими. И вот почему это может длиться годами.
И поскольку эмоциональная память имеет здесь большое значение, необходимо осознавать феномен, связанный с приобретением навыков правильного инвестирования и особенно торговли. Это потому, что тот факт, что каждый из нас привязан к определенному набору технических, фундаментальных или любых других инструментов, связан с эмоциональным опытом, который создает особый вид нейрональной связи в мозге. Таким образом, переживание значительной убыточной или прибыльной транзакции приводит к определенному следу мышления, решений и инструментов, используемых в то время. Таким образом, мы определяем эффективность чего-либо или его недостаток, хотя один и тот же инструмент в других руках может оказаться чрезвычайно разным по эффективности. Это эмоциональный контекст, который во многом определяет, а не параграф, прочитанный в книге. И именно поэтому демонстрационные эксплойты имеют мало общего с реальной торговлей — у нас просто нет эмоциональной памяти.
В этом случае все споры о превосходстве каких-либо подходов или инструментов теряют свою значимость там, где наиболее важным решающим элементом является человеческое воображение, чувства и ошибки.
—Кат—