Плоды одного доклада, часть 2

  Давайте продолжим предыдущую запись , сосредоточив внимание в основном на самой стратегии импульса. Вместо импульса это слово даже используется в польской литературе, и поэтому оно застряло у меня в голове. Я не хотел бы беспокоить профессора Бралчика, но я также не хочу, чтобы его обвиняли в неряшливости, поэтому я предпочитаю указать и, при необходимости, указать в будущем, что оба термина появляются взаимозаменяемо. Другие переводы в равной степени наводят на размышления относительно этого механизма: импульс, импульс, импульс. Однако сам метод имеет много оттенков, и я, возможно, вернусь к нему не раз. Будем готовы грохотать!

  В академических работах, и, следовательно, в случае рассматриваемого отчета, стратегия импульса не относится к типичному арсеналу технического анализа, она не требует рисования диаграмм, это статистический метод, она работает только на исторических данных – ценах на инструменты, в данном случае – долевых. Его наиболее наглядное и краткое описание: покупай победителей, продавай неудачников. Независимо от основ, новостей и оценок. Теоретически, такой простой метод не должен работать на эффективном, хорошо развитом рынке, потому что либо он будет задушен арбитражем, либо будет использован до предела. Однако, как это ни парадоксально, если бы фонды могли в полной мере воспользоваться своими преимуществами, импульс еще больше укрепился бы. Многие другие исследования доказывают, что он обладает значительным реальным потенциалом.
  Лондонская бизнес-школа существует уже давно и довольно интенсивно ее раздувает. Что мне понравилось в их подходе, так это то, что в своих тестах они используют методы, известные из тестирования транзакционных систем. «тест шага вперед» – все данные делятся на 2 периода, и стратегия основана на первом, а ее эффективность проверяется на втором, чего стратегия не видела раньше.
  Что касается достоинств: стратегия чистого импульса начинается с циклического, регулярного расположения всех акций в рейтинге в соответствии со скоростью изменения курса за определенный период времени в прошлом. В этом случае ранжирование производилось циклически каждый месяц, тогда как норма прибыли рассчитывалась каждый раз за последние 12 месяцев. Затем выберите определенное количество акций из тех, которые имеют наибольшее увеличение за данный период, например, 10% от лучших, и они приобретены в портфель, в то время как короткие позиции на продажу открыты для определенного числа (например, 10%) из нижних позиций рейтинга. , В качестве альтернативы, как, к сожалению, на нашем рынке, где короткие продажи практически отсутствуют, создается только один портфель из тех компаний, которые лидировали за последний период (длинный портфель). При каждой последующей такой ежемесячной проверке акции, которые снова выиграли рейтинг (или потеряли в случае короткой продажи), остаются в портфеле, остальные обмениваются на новых победителей (проигравших).
  Темно-зеленая линия на графике в предыдущей записи – это кривая прибыли, полученной от “выигрышей” или сильнейших компаний в рейтинге с 1900 года. Принцип отбора был следующим:
  были выбраны из элиты акций, то есть ТОП 100 Великобритании – сто доминирующих английских компаний
  количество акций данной компании в пуле закупок было взвешено по рыночной капитализации .
  20% лучших компаний для покупки выбирались каждый раз; Чтобы проиллюстрировать силу стратегии, был создан портфель проигравших, что означает «что произойдет, если вы случайно инвестируете в 20% худших» – это черная линия на графике; точнее, предел составлял 20 и 80 процентили
  периодом, использованным при составлении рейтинга, были изменения цен за последние 12 месяцев, рейтинг регулярно составлялся каждый месяц (всегда учитывался доход за последние 12 месяцев), но месяц оставался для обмена акциями (так называемый период ожидания)
  За 108 лет портфель «победителей рейтинга» увеличивался в среднем на 15,2% в год, а те же деньги, вложенные только в компании, потерявшие рейтинги, приносили лишь 4,5% годового роста. Сложный интерес составил разницу между остальными или 4 миллионами фунтов.
  В период с 1956 по 2007 год, когда данные о валютных курсах были наиболее полными, метод был опробован на множестве всех акций, доступных на рынке, и здесь разница между выигрышным и убыточным портфелем составляла 10,8% годовых. Если портфель не взвешен с капитализацией и доля выбранных акций была равна, разница увеличилась до 12%. В том числе только 10% крайних акций еще больше увеличили разрыв между портфелями.
  Важно, что стратегия импульса дала стабильные и выше среднего результаты независимо от выбора периода ранжирования, периода ожидания, взвешивания отдельных компаний в пуле закупок, диапазона выбора топовых и убыточных акций (10 или 20%) или размер выборки (то есть время тестового периода или количество компаний, включенных в рейтинг).
  Минусы? Не во всех 17 исследованных странах эти различия были такими же значительными, как и на английском рынке. Затраты по сделке не были включены в результаты. Доминирование выигрышных портфелей над худшими распределено неравномерно по времени, и они получили наибольшее преимущество в последние годы (эффект импульса увеличивается). Как и в любой стратегии – бывают времена плохих экономических условий (медвежий рынок, падение), когда снижение было неизбежным, следовательно, периодическое снижение стоимости портфеля.
  Почему эта стратегия все еще работает, а арбитраж не выполняется? Ну, главным образом потому, что все больше и больше фондов, особенно хеджирования, работают на основе стратегий следования за трендом, то есть «следуют за трендом, отсекают убытки». Ускорение также ускоряется за счет средств акционерного капитала за счет оформления витрин, то есть ежемесячной, ежеквартальной или ежегодной очистки портфелей от низкой доходности и замены их значительным увеличением. Сами фонды не играют, однако, в импульсных стратегиях с наименьшими периодами из-за ликвидности – невозможно выбрасывать некоторые акции и заменять их новыми каждый месяц. Здесь гибкость предпочитает небольшие розничные кошельки. Можно себе представить, что произойдет, если учреждения будут серьезно вступать в эту игру с неизменной ликвидностью – вероятно, эффект стратификации портфеля, проигравшего в выигрыше, увеличится еще больше. С другой стороны, арбитраж, который привел бы к балансу между портфелями, очень рискован, на грани прибыльности короткие продажи сильных акций не так просты и ограничены ликвидностью.
  И, наконец, из-за этой аномалии следует соблюдать осторожность при составлении противоположных портфелей (играя для среднего, а не для продолжения, я пишу это в направлении игры на короткой стороне на иностранных рынках, например, используя CFD). В этом случае мы обходим самые популярные активы, потому что их бета (сила против индекса) может испортить параметры риска.
  Несколько практических советов в следующей записи
  – * Катай * –