Давайте проанализируем проблемы оползней во всех количественных стратегиях, то есть тех, в которых все принципы могут быть по крайней мере разумно сформулированы.
Они содержат большое количество методов в области технического анализа, анализа портфеля, некоторых из фундаментального анализа, многих опций, арбитража и, конечно, механических систем транзакций.
Их значительное преимущество заключается в том, что, в отличие от интуитивных стратегий, в любое время совершенно ясно, что стоит за каждым оползнем. В такие моменты можно точно определить слабые места и узкие места самой стратегии, изолировать ошибки, допущенные инвестором, изучить влияние случайности или проверить влияние любого другого фактора. Это все благодаря тому, что правила игры, управления рисками и капиталом можно параметризировать, а их работу проверять по данным из самого далекого и недавнего прошлого (определить преимущество). Это дает вам точное представление о каждом типе состояния рынка и его взаимодействии со стратегией, которая чаще всего определяет периодические убытки. Это позволяет вам определить, например, как стратегия покупки данного инструмента ведет себя в ситуации сильного нисходящего тренда с определенными параметрами, даже такими, которые мы сейчас наблюдаем на ВФБ. Таким образом, мы вступаем во владение определенным контролем над ситуацией, и детальные знания поглощают отсутствие комфорта и негативных эмоций в периоды потери.
Но понимание того, что происходит в любое время, еще не обеспечивает определенности в отношении вопроса, который снова возвращается к нам: это просто естественный спад или стратегия не дает реального преимущества перед рынком?
Во многих случаях, и я говорю это, основываясь на многочисленных опытах, ответ уже лежит в основе самой конструкции стратегии. Это особенно относится к тем, кто работает в области технического анализа, и особенно там, где в него вводится элемент интуиции, специальных суждений, импульсивных, субъективных решений, смешанных с графическими инструментами. Такой гибридный подход может разрушить реальное преимущество используемых методов и инструментов, что приводит к ограниченной способности оценивать их фактическую работу (мы постоянно говорим о потерях). Тогда не очень понятно, что оценивать — сам инструмент или субъективные решения инвестора. С другой стороны, я часто видел, как инвесторы используют технические стратегии, которые не проверяются ими с точки зрения статистического преимущества, особенно те, которые не могут быть надежно проверены (неоднозначные правила). В такой ситуации надежда выбраться из слайда — это скорее вопрос веры или случайности, чем силы, скрытые в самой стратегии. В этом случае вы можете вернуться только к тем советам, которые я написал в предыдущей записи .
С другой стороны, в области автоматических стратегий, систем и алгоритмов, где план действий записан подробно и нет места для немедленного вмешательства самого пользователя, проблема обычно заключается в чрезмерной корректировке правил или параметров данных из прошлого, использованных для построения модели. Это тема для отдельных записей, с этой проблемой связан ряд подводных камней, что означает, что определить, не работает ли система больше или просто выходит из строя, нелегко.
За последние годы был разработан ряд решений, направленных на противодействие так называемым Ошибка типа 1, заключающаяся в нахождении зависимостей в данных, которые существуют только на первый взгляд, или ограничении нестационарности процессов, которые отражаются на биржевых курсах. Для этой цели проводится ряд дополнительных симуляций (например, Монте-Карло, тестирование вне образца), вводятся дополнительные фильтры и преобразования, но это вовсе не гарантирует корректность системы. Мой опыт показывает, что системы, основанные на простейших допущениях, наименьшем числе параметров (желательно не на всех) или логике, позволяющей найти наиболее точное отображение поведения инвестора или фундаментальных рыночных допущений, гораздо более стабильны.
По одинаково логичным причинам система, адаптированная к данным из прошлого, ведет себя гораздо более изменчиво и жестоко в реальном времени (сопоставление данных сильно исчезает). По этой причине больший запас для будущих оползней предполагается заранее, даже умноженный на 2 в случае этого наибольшего снижения (так называемая максимальная просадка-maxDD). Раскрытие реального преимущества системы становится в значительной степени не только вопросом математических действий, но также опытом и лучшими знаниями о динамике рынков инвесторов.
Что делать в неопределенной ситуации, когда вопрос стабильности системы неясен?
Конечно, первое, что нужно сделать, это проверить предположения, выявить возможные ошибки, оценить случайность, а также оценить рынок — это нормально, что система, предназначенная, например, для игры только на стороне покупки, будет жестоко уставать от сильных нисходящих трендов. Вам также необходимо проверить, насколько изменилась динамика рынка по сравнению с историей. Если модель была протестирована на рынке с высокой амплитудой колебаний, она может столкнуться с проблемами при слегка изменяющемся диапазоне движения. Инвесторы также могут столкнуться с большим количеством разочарований, и мы знаем об этом даже по конкурсам в тех блогах, которые используют правила, которые несколько «смотрят в будущее», такие как определение размера скользящей средней по ценам закрытия до окончания сессии.
Я предлагаю проверить принципы управления рисками, а также размер позиции и капитала. Может оказаться, что правила модели все еще работают, но распределение капитала для транзакции или размер риска слишком велик / мал, или вам может потребоваться сделать его более динамичным или фильтрующим (я сам сам это испытал, и это помогло просеять или уменьшить транзакции со слишком большой волатильностью рынка) ,
Принимая во внимание, что перерыв в торговле, чтобы охладиться, как я предлагал в предыдущем посте, не должен применяться к механической стратегии ч. По простой причине — здесь учитывается последовательность транзакций, а не отдельные записи. Беспокойство с перерывами может обойти те транзакции, которые имеют решающее значение для выхода из оползня. Даже если это система с очень неопределенным преимуществом, лучше уменьшить размер позиции, чем сдаваться вообще. Распределение транзакций обычно является случайным, то есть неизвестно, когда произойдут правильные транзакции, поэтому вам необходимо поддерживать непрерывность процесса.
Я нарочно использовал термин « обычно обычно случайный », потому что жизнь показала, что это не всегда так. Я хотел бы напомнить вам о системе «Черепаха» (основанной на «канале Дончиана»), которая использовала 2 типа базовых входов в позицию: если те, где вход на рынок был успешным после пробития максимум / минимум 20 сессий, были правильными, это еще один сигнал такого рода опущено. Оказалось, что прибыть было выгоднее, чем после 55 дней, что де-факто стало своего рода защитой от бездействия транзакций. В некотором смысле, распределение транзакций не было полностью случайным, возможно, кто-то также сможет что-то сказать в своих моделях.
Выше я писал об уменьшении положения на оползнях. Однако, когда у нас есть высокая степень уверенности в том, что стратегия все еще сохраняет преимущество, вы можете подумать об увеличении размера транзакции. Я дважды занимался этой темой в истории — здесь и здесь .
Решением, которое может помочь облегчить скольжение, является диверсификация во многих отношениях: рынок — попытаться добавить новые рынки в портфель, временный — представить стратегии с другим горизонтом (например, еженедельно или ежечасно), системный — добавить другие системы в портфель, даже те с небольшим преимуществом.
Мой несколько авторский способ — ввести такое масштабирование положения, которое основано на той же системе, но с другими параметрами. Обычно, поскольку система работает с довольно большой областью переменного параметра, поэтому вместо того, чтобы просто разбивать 20 сессий, мы можем ввести дополнительные из, например, 18 или 25 сессий, а затем разделить капитал на 3 и назначить отдельный пул для каждой длины перерыва. Это должно отфильтровать некоторые ложные прорывы на крайне волатильном рынке. Но вы также можете выполнить типичное масштабирование, то есть, когда дается сигнал, добавляйте дополнительные взносы ко всей позиции через каждые дюжину пунктов / пипс в направлении открытой позиции (например, покупайте немного выше при покупке рынка). Такая осторожность стимулирует уверенность во время оползней и повышает чувство контроля над риском.
Так много для того, чтобы вернуть себе преимущество. О том, как увеличить или найти новое преимущество в целях компенсации убытков, в ближайшее время.
-