В свете статистики выясняется, что покупка индекса является наименее прибыльной пассивной инвестицией, предлагаемой рынком.
Вот как он вычисляет и вычисляет в » Удивительный афа из обезьяны Малкиэля и перевернутых стратегий» Боб Арнотт, автор десятков публикаций и нескольких книг по инвестированию, которые он часто Я цитировал здесь в блогах, что человек эпохи Возрождения закончил 3 факультета и в то же время активно управлял значительным капиталом или консультировал по вопросам управления. Вышеупомянутая работа относится к жанру тех, которые извлекают и документируют удивительные рыночные закономерности, часто противоречащие общепринятым убеждениям, идеям и, безусловно, стереотипам. Эта публикация в основном предназначена для тех, кто глубоко погружен в герметическую терминологию и свободно говорит по-английски, поэтому вместо того, чтобы поощрять вас к ее прочтению, я кратко покажу самые важные и интересные выводы.
Арнотт был основателем Research Affiliates, который сегодня пассивно управляет десятками миллиардов долларов, имитируя индексы. Однако это не тривиальное отображение индексов, а креативная версия, которая сегодня довольно интенсивно ломается в дебатах под лозунгом « smart beta ». Вот мода на пассивные инвестиции, прорывающиеся через доходы, достигаемые рыночными индексами, и это делается более активно по существу путем отказа от взвешивания с капитализацией и эксплуатацией в обмен на давно известную неэффективность и аномалии. Взгляд на вышеупомянутую работу и поиск простейших примеров, мы надеемся, объяснят это явление.
Пример 1
Индекс цен вместо взвешенного индекса капитализации.
В фондовых индексах процентная доля компаний не равна, но она рассчитывается с использованием капитализации. Поэтому крупнейшие и наиболее ликвидные компании больше всего обременяют оценку индексов. И поэтому на сегодняшний день почти половину нашей доли в нашем WIG20 составляют только 3 компании: PEKAO, PKOBP и PZU. Тяжелые компании, как правило, неподвижны и поэтому лишаются индекса динамики. Простой способ обойти это явление при индексации собственного инвестиционного портфеля — это равномерное распределение капитала между всеми компаниями, составляющими индекс . Это создает индексы цен, которые более точно отражают изменения цен на широком рынке.
Такое картирование рынка намного проще — оно не требует постоянной корректировки состояния собственности компаний на их текущую долю в индексе. Это делает его дешевле и намного доступнее для каждого инвестора. Постоянное рассмотрение капитализации на уровне отдельных акций не является прагматичным и трудоемким решением. Плюс, игнорирование капитализации оказывается гораздо более выгодным, как указывает Арнотт. В следующей краткой таблице, взятой из цитируемой работы, это можно увидеть в статистике за 1964-2012 гг. Для 1000 крупнейших акций США (аналогичные выводы применимы ко всем мировым фондовым биржам):
Источник: » Удивительная афа из стратегий Малкиеля о мартышках и перевернутых вверх дном «
Среднегодовая доходность с учетом капитализации достигает, как видно в первом ряду, 9,66%, в то время как гораздо более простой ценовой портфель (все доли одинаковы), создаваемый без особого шума из одних и тех же компаний, зарабатывает в среднем 11,46% каждый год. 1,8 процентных пункта больше.
Пример 2
Больше прибыли = меньше риска
Популярное знание об инвестировании в течение длительного времени предполагает, что для того, чтобы заработать больше, нужно подвергаться более высокому риску (измеряемому в литературе как волатильность — то есть стандартное отклонение или дисперсия). В свете многих расчетов, основанных на прошлых данных, правда совсем иная. Я обсуждал этот вопрос гораздо больше в этой-> записи . Арнотт и его коллеги описывают это явление в таблице выше в группе стихов, совместно описанных как «Высокий риск = Высокая награда».
Таким образом, в стихах «Взвешенная волатильность», «Взвешенная рыночная бета» и «Взвешенная по полус отклонениям» мы имеем доход на капитал, принимая во внимание большую долю в портфеле компаний с более высокой волатильностью (условно: более высокий риск). Однако, если вы измените ситуацию и превалируете компании с более низким риском / волатильностью (линии, помеченные как «обратные»), получается, что среднегодовая прибыль даже достигает 1,6 процентного пункта.
Пример 3
Кошелек Monkey.
Даже портфель случайно выбранных компаний, которые мы выбираем, чтобы бросить дротик в цель с именами акций, способен преодолеть тщательно сложенные кошельки, включая капитализацию по весу. Он может быть использован инвесторами, которые не имеют достаточных знаний о бирже и ее окрестностях. Авторы, используя генератор случайных чисел, создали 100 портфелей 30 компаний, сравнив результаты (строка «Средние 100 портфелей без ключа») с инвестицией «индекс», которая отражает индекс, взвешенный по капитализации (первая строка в таблице в качестве напоминания). Оказывается, случайные кошельки в 96% случаев оказались лучше, в среднем на 1,6 процентных пункта в год.
Почему такие хорошие результаты инвестиций сделаны вопреки распространенному мнению? Как оказалось, это не что-то новое или неизвестное до сих пор. Вот как проявляются рыночные аномалии: малые компании получают долгосрочную прибыль от компаний с большой капитализацией (маленькие или большие) или тот факт, что компании с высокой стоимостью преодолевают рост. Все это в связи с эффектом возврата к среднему, вытекающим из годовой балансировки кошельков. Однако вам не нужно быть гением, чтобы победить рынок, измеряемый традиционными методами.
–kat—