«Не бывает недостатка в тех, кто готов предсказывать будущее, потому что никто не удосуживается проверить ценность этих прогнозов». Джон Ротшильд
Неудачные анализы и оценки технических аналитиков — благодарная тема для колонок и заголовков газет. Немного потому, что люди любят ошибки других, но также потому, что это иногда является следствием поведения самих аналитиков. Их чрезмерная вера в свои способности. Грех «экспертизы» и иллюзии знания особенно важен для фундаментальных аналитиков, критикующих предположения технического анализа, которые считают, что «чтение отчетов и копание цифр — это« реальная ценность », а не рассмотрение диаграмм, на которых, по их мнению, можно увидеть все после факта. ,
О том, что фундаменталисты также смотрят на рынок и компании, которые они оценивают «по факту», можно собрать сотни доказательств. Одним из последних на WSE является Toora , а на мировом рынке оценка Bear Stearns всего за несколько месяцев до падения. В любом случае крайние примеры показывают, в какой степени фундаментальный анализ и оценки являются лишь дублированием известных фактов и в большинстве случаев недооценивают возникновение определенных угроз.
В 1998 году, непосредственно перед российским кризисом, «Газета Гелды Паркиет» выпустила вкладку «Альманах листинговых компаний» , в которой впервые был проведен простой SWOT-анализ на основе опроса, проведенного среди аналитиков (ОПИСАНИЕ). В случае компаний, которые вели какую-либо деятельность со странами бывшего Советского Союза, этот факт был отмечен с сильной стороны. Конечно, один из «Логически сильных» Помещения имели размеры российского рынка и теоретически практически неограниченные возможности получения доходов и прибыли. Другой Альманах появился после обвала на российском рынке. На этот раз факт связей со странами СНГ считался слабостью компаний.
Джеймс Монтьер из Dresdner Kleinwort Wasserstein продемонстрировал на основе исследований, что аналитики в своих прогнозах относительно результатов предприятий последовательно следуют фактическим изменениям. Поэтому прогнозы — это не прогнозы, а отсроченное отражение уже существующей реальности. Это не удивительно — людям нужны прогнозы. Более того, они убеждены в своей правильности. Уже по факту они пытаются найти аргументы, показывающие, что они были правы раньше. В частности, это касается специалистов из разных отраслей. Эта иллюзия знания ведет к чрезмерной вере в свои предсказательные способности. Исследование, проведенное Монтье, показывает, что 68-75% руководителей и аналитиков считают, что точность их прогнозов выше средней. Что такое реальность? Давайте посмотрим на иллюстрации
Прогнозы прибыли предприятий на фоне фактических результатов
Прогнозы индекса SP500 (WIGOMETR сыграла здесь аналогичную роль — снято с публикации WSE несколько недель назад)
Прогнозы уровня доходности 10-летних облигаций на 12-месячной перспективе
Как видите, не имеет значения, относятся ли прогнозы к событиям на уровне предприятия или на макроуровне. Каждый раз они являются лишь дублированием уже известных событий.
**
На польском рынке нет таких исследований. Жаль, потому что они могли бы быть благодарными и действительно творческими темами докторских диссертаций (также в течение многих лет, связанных с финансовым рынком). Вместо дублирования других не особо интересных вопросов, описанных уже сотни раз.