Рэй Далио признан лучшим менеджером хедж-фондов в истории. Созданный в 1975 году фонд Bridgewater Pure Alpha принес инвесторам 35,8 млрд долларов США нетто (включая сборы и комиссии) за время его существования.
На конец 2011 года активы фонда «Чистая Альфа» превысили 70 миллиардов долларов США. Компания, которую он основал Bridgewater Associates в конце 2011 года, управляла активами в размере около 120 миллиардов долларов США.
В 2010 году доходность Bridgewater Pure Alpha достигла 45%. Доходность в 2011 году также была двузначной (фонд заработал для инвесторов более 13 миллиардов долларов США). Первая половина 2012 года оказалась слабее, через 6 месяцев Pure Alpha потеряла около на 2,7%.
Несколько дней назад Рэй Далио давал интервью более часа в рамках серии выступлений генерального директора под руководством Совета по международным отношениям. Таким образом, мы имеем лучшего менеджера в истории хедж-фондов, использующего в управлении стратегию глобального макроса , которая в течение часа объясняет свой подход к анализу макроэкономической ситуации. Это событие нельзя игнорировать.
Далио анализирует экономику как совокупность миллионов элементов — транзакций. Кто-то покупает продукт, услугу или финансовый актив в каждой из этих транзакций. Транзакции могут осуществляться с использованием денег или кредита. В случае первого варианта — транзакция заканчивается. В случае второго варианта — возникает обязательство, обязательство предоставить деньги в будущем. Поэтому, с одной стороны, экономика — это все покупаемые товары, а с другой — все потраченные деньги и взятые кредиты.
Далио выделяет два важных факта. Кредит создается очень легко, с воздуха. Чтобы оформить кредит, просто зайдите в магазин и убедите продавца позволить нам заплатить за товар позже. Во-вторых, для экономики, для ВВП, который фактически рассчитывается на основе объема конечных продаж, не имеет значения, был ли продукт оплачен деньгами или кредитом.
Рэй Далио считает, что экономическая история состоит из кредитных циклов. Наличие кредитных циклов связано с положительной обратной связью между кредитом и доходом. Как упоминалось ранее, для экономики не имеет значения, приобретается ли продукт за наличные или за кредит. Поэтому, если кто-то зарабатывает 100 000 долларов и может получить кредит в 10 000 долларов и потребляет 110 000 долларов, потраченные кем-то 110 000 долларов — это чей-то доход (ВВП также можно определить как сумму всех доходов, полученных в экономике). Таким образом, кредитная экспансия стимулирует экономику.
Проблема начинается, когда долг начинает расти быстрее, чем доход. Такая ситуация не может длиться вечно — ведь доход является источником финансирования обслуживания долга. Когда кредитный цикл достигает точки, когда долг больше не может расти по отношению к доходу, начинается делевередж . На данный момент, по словам Далио, существует американская, европейская и мировая экономика.
Далио отмечает, что момент уменьшения заемных средств может быть отсрочен из-за снижения процентных ставок. Снижение процентных ставок, с одной стороны, снижает затраты на обслуживание долга, с другой стороны, увеличивает текущую стоимость активов, измеряемую величиной будущих денежных потоков — этот процесс создает богатство и позволяет создавать больше кредитов. Когда уже невозможно снизить процентные ставки, необходимо начать делевередж.
Стоит отметить, что Далио говорит здесь об общем долге, как государственном, так и частном (что полностью понимают все, кто понимает, что дефицит государственного сектора является профицитом частного сектора). Стоит также отметить, что кредитные циклы начались не с подъема центральных банков и отказа от золотого стандарта. Кредитные циклы имели место в США XIX века — для их создания достаточно создания денег (и кредитов) частным сектором. Некоторые комментаторы отмечают, что система фиатных денег и существование центральных банков способствуют созданию кредитных бумов. Это важная проблема, которая не находит сильного эмпирического подтверждения в виде более быстрых деловых циклов в двадцатом веке по сравнению с девятнадцатым веком.
Рэй Далио подчеркивает, что так же, как кредитный бум оказывает положительное влияние на экономический рост, уменьшение доли заемных средств оказывает отрицательное влияние на экономический рост, оно является рецессивным, депрессивным. Конечная цель сокращения доли заемных средств заключается в сокращении суммы долга по отношению к доходам (это важное примечание — исторические примеры сокращения доли заемных средств в государственном секторе, например, США после Второй мировой войны, не основывались на уменьшении номинального долга; уровни долга, с одной стороны, снижали инфляцию, с с другой стороны, интенсивно растущий ВВП снизил отношение долга к ВВП, то есть отношение долга к доходам государственного сектора. Этот процесс должен позволить долгу достичь уровня, при котором его обработка не будет трудной для должников.
Далио перечисляет четыре доступных инструмента удаления заемных средств. Первый — передача богатства . Если общая цель сокращения доли заемных средств состоит в том, чтобы обеспечить обслуживание долга должниками, передача богатства должникам, безусловно, выполняет эту задачу. Такая передача богатства может, например, происходить в зоне евро — богатство будет передаваться от ядра к периферии. Фискальные переводы между федеральным правительством и штатами — это не что иное, как передача богатства. Излишне говорить, что передача богатства является политически непопулярным инструментом сокращения заемных средств.
Вторым инструментом является реструктуризация долга . Реструктуризация долга может заключаться в уменьшении размера долга или улучшении условий обслуживания долга (увеличение срока погашения, снижение процентной ставки). Это было в случае с государственным долгом Греции. Далио подчеркивает основную проблему реструктуризации долга — чей-то долг — это чей-то актив. Таким образом, сокращение задолженности — это уменьшение стоимости активов, что создает негативный эффект благосостояния. Это применяется, когда должник и кредитор являются субъектами в одной и той же экономике.
Третий инструмент — умеренность, аскетизм. Натяжение ремня основано на ограничении расходов (потребления) для экономии таким образом средств, затрачиваемых на обслуживание или погашение долга. Естественно, ограничение потребления окажет негативное влияние на доходы организаций, предлагающих товары или услуги. В этом смысле натяжение ремня является рецессивным.
Далио утверждает, что когда реструктуризация задолженности и ужесточение пояса приводят к депрессии или значительно увеличивают риск ее возникновения, тогда центральные банки принимают решение о четвертом инструменте сокращения заемных средств: печатание денег . Как отмечалось ранее, долг — это не что иное, как обязательство предоставить деньги в будущем. В случае печати денег эти средства поступают из пула, который центральный банк ввел в систему. Далио отмечает, что печатание денег — это тонкая передача богатства.
Здесь Далио подходит к ключевому моменту: по его мнению, наиболее важным является поддержание баланса между этими четырьмя инструментами. Еще более важно, что два из них: ужесточение пояса и реструктуризация долга являются дефляционными, а печатание денег — инфляционными. Далио указывает на еще один аргумент, связанный с необходимостью поддерживать баланс в деле уменьшения заемных средств — социальные последствия этого процесса, которые могут быть серьезными в таких нестабильных политических системах, как демократия (да, приведите пример Великой депрессии и Гитлера).
Далио обращает внимание на еще одну деталь, связанную с печатанием денег — его цель — обеспечить, чтобы номинальный рост ВВП превышал номинальные затраты на обслуживание долга (номинальные процентные ставки). Далио говорит о той же динамике долга , что касается государственного долга . Номинальные процентные ставки устанавливают стоимость обслуживания долга. Средства на обслуживание долга поступают из номинальных доходов, которые можно понимать как номинальный ВВП для экономики. Если номинальные процентные ставки выше, чем изменение номинального ВВП, экономика вступит на путь отрицательной динамики долга. Далио считает, что обеспечение того, чтобы этого не произошло, является наиболее важной задачей центрального банка.
При обсуждении денежно-кредитной политики Далио указывает на свою самую большую ошибку в последние годы (или, возможно, десятилетия) — игнорирование спекулятивных пузырей на рынках капитала в результате кредитного бума и сосредоточение внимания на инфляции и экономическом росте. Кредитный бум может повлиять на реальную экономику и создать инфляционное давление, которое заметит центральный банк. Однако это также может создать спекулятивный пузырь на финансовых активах, который не приведет к росту инфляции и, таким образом, будет опасен для стабильности экономической системы. Рост долга по отношению к доходам ускользает от внимания центрального банка. Далио полагает, что именно так пузыри с конца 1920-х, 1990-х и 2007-го пришли из США, или спекулятивный пузырь в Японии в конце 1980-х
Хорошо, Далио представил свой взгляд на экономику (он обрисовал концептуальную основу для анализа макроэкономической ситуации), не ставя под вопрос экономистов и не бросая вызов центральным банкам у воров. С другой стороны, используя эту экономическую модель, он заработал десятки миллиардов долларов для своих клиентов (, если прибыль не была результатом удачи ). Этой причины достаточно, чтобы подумать о его взгляде?