Сила или слабость рыночного микроанализа

  Джошуа Браун – инвестор и инвестиционный консультант, ведущий блог The Reformed Broker – написал текст , подчеркивающий преимущества доступа, благодаря таким каналам, как Twitter, к информации, генерируемой инвесторами, представляющей собой своего рода инвестиционный микроанализ.

  Отправной точкой для рассмотрения Брауна стали два микроанализа, относящихся к последнему отчету по ВВП США, который показал, что в первом квартале 2014 года экономика сократилась на 2,9% в годовом выражении. Первый из них показал 25 худших квартальных изменений американского ВВП после Второй мировой войны и указал, что все они были связаны с рецессией:
  Для Фонда Дж. Лайонс Мгмт
  Джошуа Браун нашел эту информацию интересной и поделился ею в Twitter. Микроанализ быстро поразил популярные блоги. Я думаю, что читатели скептически относятся к аргументам, основанным на фразе «никогда прежде в истории». Некоторое время XKCD показал опасность, связанную с такой стратегией прогнозирования.
  Интересно, что до первого квартала 2011 года никогда не случалось, чтобы ВВП США упал на 1,3% в течение периода, который не был официальным спадом или непосредственно перед официальным спадом или после официального спада. До тех пор, пока экономика США не зафиксировала одиннадцать последовательных кварталов роста после того, как она сократилась на 1,3% в первом квартале 2011 года. Инвесторы, которые после первого квартала 2011 года ожидали рецессии «потому что они никогда не были в истории …», были разочарованы своей стратегией.
  Стоит также отметить, что, вопреки одному из толкований вышеприведенного заявления, из этого не следует, что экономический спад последовал за каждым из этих 24 квартальных сокращений ВВП. Некоторые из этих чтений являются последними четвертями рецессии или четвертями в середине рецессии.
  На данный момент я хотел бы отметить, что эта статья ни в коем случае не является моим мнением о состоянии экономики США или о состоянии фондового рынка США. Я не знаю, вступила ли экономика США в рецессию в первом квартале или что произойдет с фондовым рынком США в будущем. Я не собираю информацию такого типа в своей инвестиционной стратегии.
  Некоторое время спустя Джошуа Браун нашел в Twitter еще один микроанализ, на этот раз с определенно оптимистичным сообщением. Пользователь предельной идеи подсчитал и поделился тем, что произошло с индексом S & P 500, через год после каждого из 24 худших квартальных спадов после Второй мировой войны:
  Для предельной идеи
  Анализ показал, что из 19 из 24 случаев S & P зафиксировала положительную норму прибыли через год после окончания квартала с сильно отрицательным изменением ВВП, а средняя (номинальная) норма прибыли составила 16%.
  Браун считает, что инвесторы, даже такие профессионалы, как он, никогда бы не создали такой микроанализ, и конфронтация различных микроанализов и комбинаций (особенно с противоположностями) чрезвычайно полезна для инвесторов. Я стараюсь придерживаться агностического подхода в отношении полезности дополнительной информации для инвесторов, даже склоняясь к позиции, что существует большая опасность, связанная с информационным смогом, чем с недостатком информации.
  Поэтому, не вдаваясь в дискуссию с основной мыслью текста Брауна, с которой читатели могут согласиться или не согласиться, я хотел бы обратить внимание на несколько проблем с этим последним микроанализом. Я бы начал показывать свои собственные расчеты, из которых вышло нечто подобное («после квартала» означает год с конца квартала с сильным снижением ВВП, а «после +1» означает год с конца следующего квартала после квартала с сильным снижением ВВП – с учетом времени, который проходит до третьего чтения ВВП):
 
  Какие проблемы можно выявить в этом утверждении? Начнем с того, что в его основе лежит эффект обратной определенности. Микроанализ использует данные, доступные в настоящее время, а не данные, доступные после уменьшения кварталов. Третье чтение американского ВВП – это не последняя серия данных по американскому ВВП – эти данные будут по-прежнему изменяться в ежегодных и всеобъемлющих и контрольных пересмотрах, часто связанных с изменениями в методологии расчета ВВП. Бюро экономического анализа показывает , что среднее абсолютное значение пересмотра между третьим чтением (часто называемым окончательным) и окончательным вариантом составляет около 1,1 процентного пункта (период 1983–2009 годов).
  Также стоит отметить, что третье чтение ВВП США в настоящее время появляется в конце следующего квартала. Я не знаю, имел ли автор анализа точные данные о датах отчета по ВВП или принял ли он какое-либо упрощение – как я делал выше. Я также не знаю, когда данные по ВВП появились несколько десятилетий назад.
  Наконец, если кто-то хотел бы использовать этот тип исторических данных, он должен ожидать, что текущая ситуация кардинально не отличается от ситуации, которая была включена в анализ. В этом контексте, например, вы можете попытаться ответить на вопрос, почему за последние 60 лет S & P 500 приносил положительную доходность в несколько процентов в год после кварталов сильного падения ВВП США. Возможно, это было связано с тем, что выбранные кварталы были очень близки к концу делового цикла. Как ни парадоксально, у меня сложилось впечатление, что ни медвежий лагерь, ни бычий лагерь в настоящее время не продвигают идею о том, что экономика США приближается к этой стадии цикла.
  Я надеюсь, что показал, что к анализу и микроанализам, доступным в Интернете, следует подходить с осторожностью. Я бы добавил простое правило от себя – чем больше утверждение соответствует ожиданиям рынка, тем больше усилий необходимо приложить к его критическому анализу.