Если в тесте системы или стратегии вы получили спад на 30%, скажите для вашей собственной безопасности, что может произойти вдвое больше.
Я не могу вспомнить, кто был совет. Конечно, какой-то трейдер, занимающийся системным тестированием (может, Перри Кауфман?). Во всяком случае, я сталкивался с этим до того, как в 2007 году рынки рухнули, и мне было что вспомнить. Это оказалось актуальным не только в том, что касается транзакционных систем, но и самого поведения рынка, а значит и фондов акций. К 2006 году самые большие оползни, зафиксированные нашими фондами недвижимости, составляли около 40 процентов. Это произошло в 1998 году во время российского кризиса. Оптимист может подумать, что это исключительная ситуация; необычное разовое событие, которое вы можете игнорировать. Пока не наступил ипотечный кризис и наши внутренние фонды акций зафиксировали 60% спадов, а в отдельных случаях — отраслевые фонды — даже 80%.
И снова через несколько лет, вероятно, будут голоса, что это была необычная ситуация, и ее можно будет игнорировать.
Предложение, которое я привел в начале этого текста, точно противоречит поведению многих игроков, которые при создании своих собственных систем и их тестировании сосредотачивают внимание главным образом на нормах прибыли, игнорируя или уменьшая важность других параметров. В конце концов, если в ходе испытаний нашей замечательной системы выяснилось, что она упала 10 лет назад, то довольно легко убедить себя, что это были разные рыночные условия. Более того, если кривая капитала резко растет в последние периоды, десятки процентов спада, который когда-то произошел, вовсе не выглядят страшно. Едва ли кто-то задается вопросом, что произойдет, если я начну торговать в режиме реального времени.
Я не думаю, что, помимо многолетнего опыта работы на рынках, простое наблюдение за поведением стоит за этим утверждением в некотором сложном анализе. Может быть, просто осознание того, что рынки представляют собой гораздо больший риск, чем нам хотелось бы видеть из тщательно выстроенных моделей.
Чтение Сигнал и шум Нейт Сильвера, со все большим интересом я обратил внимание на главы по прогнозированию землетрясений. В двух словах — исходя из наших текущих знаний, мы не можем этого сделать. В частности, мы не можем предсказать возникновение землетрясений с исключительно большими магнитудами (масштаб является логарифмическим, увеличение удара на 1 балл соответствует выделению энергии в 32 раза больше). Например, с 2011 года в Японии, который привел к катастрофе на Фукусиме. С 2006 по 2011 годы в районе Тохоку произошли многочисленные землетрясения. Большинство ударов имели величину не более 5,5. Хотя были и такие, которые варьировались от 6,0 до 7,0. Электростанция Фукусима была спроектирована таким образом, чтобы выдерживать удары 8,6. Реальность принесла шок 9,1
Землетрясение магнитудой 9,1 является чрезвычайно редким явлением во всем мире, и никто не должен прогнозировать его возникновение с точностью до десятилетия, не говоря уже о том, чтобы указать конкретную дату. Однако некоторые японские ученые и планировщики вообще отвергли возможность такой катастрофы. Это может быть результатом чрезмерной подгонки модели.
Далее Сильвер объясняет то, что опытный трейдер прекрасно знает. То, что что-то маловероятно, не означает, что это невозможно. Моделирование событий с низкой вероятностью отражено в моделях VAR, широко используемых в банковской сфере. Время от времени это становится невероятно невероятным, и профессионалы задаются вопросом, стоит ли расширять границы модели с помощью другого значения сигмы. Серебро в книге также указывает на проблемы терроризма и недооценки размеров нападений (и количества жертв).
Переворот в масштабе, сопоставимом с переворотом 11 сентября, не должен быть невообразимым. Распределение мощности показывает, что в будущем могут произойти гораздо более серьезные события, чем отмеченные в прошлом. Тот факт, что мы их не испытали, не позволяет нам сделать вывод об их вероятности.
На мой взгляд, на рынке все выглядит так же. В то же время разница в торговле акциями и зависимости от колебаний бизнеса и системы, которую вы строите, является косметической. Многие люди склонны игнорировать чрезвычайно необычные события, как те, которые не должны повториться. Между тем, опыт показывает, что они будут повторяться в гораздо большем масштабе. Разумно ли тогда использовать систему, в которой исторические тесты показывают, что она упала, скажем, на 50 процентов. Каждый должен ответить на этот вопрос. Это может быть разумно, но не стоит говорить себе, что худшее уже позади.
Мой обзор книги Сигнал и шум можно найти в speculatio.pl . Я пишу о книгах там.