Хотели бы вы жить в мире, где у всех правительств будет политика профицита бюджета? Это вопрос с подвохом.
Профицит государственного бюджета должен означать дефицит частного сектора, который состоит из предприятий и домашних хозяйств. В системе национальных счетов имеются иностранные организации, которые могут финансировать возможный дефицит национальной экономики или использовать ее финансовые излишки.
Каждый раз, когда один из этих четырех секторов быстро меняет свои предпочтения относительно уровня сбережений, это становится очень интересным. Такая ситуация произошла после начала последнего финансового кризиса. Во многих странах предприятия и домашние хозяйства начали процесс сокращения заемных средств.
Ричард Ку, главный экономист исследовательского института Nomura , связывает такое поведение частного сектора с рецессией баланса ( рецессией баланса ). После устранения спекулятивных пузырей на рынках капитала (недвижимость или фондовый рынок) и компании, и домашние хозяйства могут улучшить свои балансы (которые находятся под огромным давлением из-за падения оценки активов!), Чтобы начать погашать долг независимо от обстоятельств Читайте: денежно-кредитная политика. Эта ситуация прекрасно иллюстрируется графиками ниже ( из презентации Koo ), показывающими изменения в чистых сбережениях, разделенных на четыре сектора, упомянутых выше в США и Испании.
В США в период с 4-го квартала 2006 года до среднего уровня 2011 года сбережения частного сектора увеличились на 9 процентных пунктов ВВП (с дефицита в 3% ВВП до профицита в 6%). В то же время экономия государственного сектора сократилась на 7,3 п.п. углубление дефицита бюджета:
Позади Ричарда Ку
Увеличение частных сбережений в Испании было еще более значительным — в период с 3-го квартала 2007 года (Koo выбирает квартал для анализа из минимума частных сбережений в последнем бизнес-цикле) и в 2011 году сбережения предприятий увеличились на 12,2 п.п. ВВП и домохозяйства на 5,4 п.п. ВВП — всего 17,6 п.п. ВВП. В то же время сбережения государственного сектора сократились на 11,6 п.п. превращение профицита бюджета в глубокий дефицит.
Позади Ричарда Ку
Когда период нескольких кварталов частного сектора увеличивает экономию несколько или десятку процентных пункта (или почти 30 п.п., как и в случае Ирландии) обошла деньги «утечка» из потока доходов и производств стремительно сокращается. В условиях рецессии баланса даже близкие к нулю процентные ставки не изменят предпочтений сбережений, потому что сектора заемных средств не заинтересованы в заимствованиях по каким-либо процентным ставкам. Немногие также готовы брать кредиты, потому что рецессия баланса влияет на финансовый сектор, который быстро сокращает кредитование.
Легко представить, что происходит в экономике, если правительство с фискальной программой воздержания (экономия) присоединяется к экономии нескольких или нескольких процентных пунктов ВВП предприятий и домашних хозяйств. Это ситуация в нескольких европейских странах.
По словам Ку , единственный способ избежать спада экономики и спада — это финансирование за счет долга, которое вытягивает излишки сбережений частного сектора, увеличивая государственные расходы. Вы, конечно, можете не согласиться с Ку, но вы должны принять во внимание, что другие сектора должны реагировать на адаптацию частного сектора.
Уменьшение доли заемных средств в частном секторе имело место во всей зоне евро, однако на периферии оно приобрело больший размер, чем в основном. На приведенной ниже диаграмме показана ситуация в Германии, которая пережила период сокращения доли заемных средств после разрыва технологического пузыря в начале XXI века. Во время недавнего кризиса частный сектор увеличит сбережения примерно на 3 п.п. ВВП с уменьшением доли заемных средств только в секторе предприятий — сбережения домашних хозяйств сократились.
Позади Ричарда Ку
Некоторым исключением из представленной выше схемы является Греция. В этой стране, похоже, проблема не в сокращении доли частного сектора, а в разрыве кредитного пузыря, когда греческое правительство смогло без проблем финансировать дефицит бюджета в течение последнего десятилетия.
Позади Ричарда Ку
Ку также отметил, что в некоторых странах (США, Великобритания, Япония) финансирование государственного дефицита во время рецессии баланса легко (как видно из их низкой доходности долга), поскольку сбережения частного сектора используются для финансирования долга государственного сектора. В периферийных странах еврозоны это невозможно, поскольку либо частный сектор не имеет достаточных сбережений (Греция), либо денежные потоки с периферии (Испания, Португалия) превращаются в надежный основной долг (например, немецкие облигации). Таким образом, финансовые потоки внутри зоны евро сначала помогли создать пузырь на рынке жилья в периферийных странах, а затем, наоборот, препятствовать спасению экономики этих стран путем прокалывания пузыря.
Ку предлагает оригинальное решение этой проблемы — он хочет ввести принцип, согласно которому только жители определенной страны могут покупать государственные облигации этой страны (ограничения не распространяются на частный долг). На мой взгляд, это решение имело бы смысл перед проблемами, с которыми сталкивается еврозона сейчас, а не во время зрелого кризиса. Во-вторых, как отметил Феликс Сэлмон , ограничение притока капитала только государственным долгом может не решить проблему, поскольку высококачественный частный долг в ядре еврозоны может все еще казаться более безопасным, чем периферийные государственные облигации.
Что ж, вне фискального союза или еврооблигаций, похоже, нет никакого значимого способа справиться с кризисом в еврозоне. Конечно, кроме реформы (разделение, выход нескольких стран) самой зоны.