Выбор лучшей стратегии

  Начинающие инвесторы, когда их спросят о критериях выбора наилучшей стратегии, вероятно, укажут самую высокую норму прибыли. Инвесторы, прошедшие базовое обучение на рынке, расскажут вам о доходах с учетом риска, который они берут на себя.

  В Bossy Blogs мы утверждаем, что выбор наилучшей стратегии выходит далеко за рамки самой высокой нормы прибыли, в том числе с учетом риска. При выборе стратегии следует руководствоваться ставками доходности, которые реально доступны инвестору, использующему стратегию, и они могут существенно отличаться от идеального выполнения данной стратегии. Инвесторы должны выбрать стратегию, которая дает наилучшие шансы для достижения своих инвестиционных целей. Они также должны принимать во внимание свои собственные эмоциональные и интеллектуальные ограничения, что означает, что результаты их стратегий могут существенно отличаться от потенциально доступных результатов стратегии.
  В последние недели я столкнулся с некоторыми интересными примерами того, как применять вышеуказанные принципы на практике. Инвесторы могут извлечь из них важный урок: если наиболее важной функцией инвестирования для них является достижение конкретных финансовых целей, им часто приходится отказываться от теоретически более прибыльной стратегии, потенциал которой превосходит их возможности, в пользу теоретически менее прибыльной стратегии, потенциал которой они смогут использовать.
  Джек Фогель из Alpha Architect привел пример инвестора, скажем, состоятельного молодого пенсионера, который любит дивиденды. Портфель инвестора состоит из дивидендных компаний. Он накопил много капитала – достаточно, чтобы зарабатывать на жизнь только за счет дивидендов. Пока дивиденды влияют на его счет, инвестор не интересуется нормами доходности компаний из портфеля, не активно инвестирует, он не поддавался рыночным эмоциям. Теоретически, инвестор может попытаться улучшить результаты своего портфеля и восстановить дивидендный портфель от компаний в ценностном сегменте. Такой портфель принес исторически более высокие нормы прибыли.
  Однако существует риск, что в таком сценарии инвестор начнет более активно отслеживать результаты портфеля, постоянно наблюдать за поведением рынка, ежедневно использовать деловую информацию и заключать еще много транзакций. Из-за огромного количества поступающей информации, подавляющим большинством которой является ажиотаж на рынке, он может стать сверхактивным инвестором. Изменяя стратегию, предлагая теоретически лучшие результаты, он мог снизить свои фактические инвестиционные результаты.
  Неудивительно, что в списках основных инвестиционных принципов регулярно существует правило выбора тех стратегий, которые смогут последовательно применять дисциплину. Недавно обратил внимание на этого Джона Бурмана , который подчеркнул, что существует множество способов достижения привлекательных результатов на рынке. Однако нет стратегии, подходящей для всех. Каждый инвестор должен из тех стратегий, которые работали в прошлом и для которых ожидается, что они будут продолжать действовать, выбрать эту стратегию, которая приспособлена к его финансовому потенциалу, инвестиционным целям и эмоциональным и интеллектуальным возможностям.
  Теоретически, каждому молодому человеку можно рекомендовать пассивный портфель акций, созданный с учетом долгосрочного инвестиционного горизонта. Тем не менее, опыт рынка учит, что небольшая часть инвесторов может выдержать снижение на 50% -60%, которое можно ожидать при таком подходе.
  Для Рэнди Глазбергена
  Потенциальные оползни являются лишь одним из критериев, ограничивающих доступность стратегий для индивидуальных инвесторов. Джек Фогель обратил внимание на еще один критерий в своем примере – подверженность частым сигналам о результатах портфеля. Подавляющее большинство инвесторов более эмоционально реагируют на сигналы о потерях, чем о прибыли. Бартон Биггс выразил это словами : На рынке агония намного сильнее экстаза . В сочетании со случайностью, преобладающей на рынке – чем больше она заметна, тем короче временной горизонт – это создает атмосферу постоянной тревоги. В такой атмосфере эмоциональные, необдуманные решения принимаются гораздо чаще. Поэтому многие инвесторы могут реально использовать преимущества стратегий, которые не требуют постоянного отслеживания рынка и доступа к растущему потоку деловой информации.
  Другой пример подхода к инвестициям с учетом личных ограничений был представлен Беном Карлсоном в статье о Bloomberg . Карлсон предположил, что пожилые люди, осознавая ограничения, связанные со старостью, максимально упростят свои личные финансы и инвестиционный портфель. Также в этом сценарии это может означать отказ от теоретически более привлекательных стратегий в пользу тех, которые инвестор сможет контролировать административно.
  Джек Фогель назвал этот подход при принятии неоптимальных финансовых решений и подчеркнул, что предложение таких решений может быть лучшим руководством. В случае обсуждаемой проблемы стоит обратить внимание на важную проблему – эго. Зачастую нежелание причинить вред своему эго заставляет инвесторов использовать инвестиционный подход, который явно не соответствует, например, их уровню неприятия риска. В этом случае может возникнуть необходимость честно ответить на вопрос об инвестиционной функции: достигает ли она финансовых целей или доказывает что-то для себя и для всего мира.
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *