Представьте, что в вашем распоряжении два механизма. Тот, который работает дольше, реагирует быстрее, отлично работает в чрезвычайных ситуациях, хотя и не всегда хорошо оценивает ситуацию. Второе — с гораздо более короткой историей деятельности (менее опытной), реагирующей более медленно, но более точно анализирующей все положительные и отрицательные аспекты ситуации, прекрасно работает везде, где требуется изобретательность, но иногда слишком медленно, когда это необходимо. Что бы вы предпочли использовать для спекуляции на фондовом рынке?
Ответы не будут однозначными. Возможно, быстрые дневные трейдеры, смотрящие графики, новости и другие типы событий, скажут, что они предпочитают систему быстрого реагирования. В свою очередь сторонники долгосрочного подхода признают, что им не нужно что-то столь импульсивное. Им не нужно принимать решения слишком быстро и жестоко, поэтому они могут позволить себе более медленный, но более точный механизм.
Однако, последняя группа игроков также выберет более медленный механизм, например, перед лицом насильственного краха на фондовой бирже. В ситуации, когда стоит быстро принять решение, что делать дальше. Возможно, это не обязательно решение продать хотя бы некоторые акции, но подход «покупай, когда проливается кровь», который так нравится некоторым инвесторам. Бюст и паника могут стать отличной возможностью для многих. Однако в таких ситуациях часто приходится действовать очень быстро и под давлением быстро меняющейся реальности.
А теперь представьте, что в вашем распоряжении оба этих механизма. Иногда одно работает, иногда другое. На самом деле, вы можете указать условия, при которых они активируются, но это часто бывает для вас неожиданностью. Для любого игрока на фондовом рынке эти сюрпризы могут стать источником большого разочарования.
Многие из нас знают о бремени и различных типах когнитивных ошибок, которые могут сбить с толку во всех случаях, включая инвестирование. Эффект привязки, то есть подсознательное использование «предложенного» значения ранее, означает, что вы можете влиять на прогнозы и заявления аналитиков и инвесторов. Эффект владения, который означает, что мы обладаем вещами (то есть делимся) лучше, чем те, которыми мы не владеем. Это связано с невозможностью избавиться от инвестиций с огромными потерями (эффект затонувших затрат). Ментальный учет, т. Е. Придание разного веса деньгам, полученным из разных источников. Это всего лишь несколько широко известных явлений, показывающих, насколько наше поведение подвержено, казалось бы, «иррациональным» воздействиям. Я специально пишу в кавычках, потому что много раз эти иррациональные реакции оказываются чрезвычайно логичным следствием нашего эволюционного развития, хотя они не обязательно приводят к лучшим результатам, когда дело касается денег.
Может ли знание этих явлений помочь инвестору? На мой взгляд, да. В течение многих лет я пропагандировал тезис о том, что управление деньгами во многих случаях является синонимом управления своими эмоциями. Это верно — с управлением, а не с устранением. Поскольку мы не можем устранить эмоции (в крайнем случае сильно подавить), более того, они чрезвычайно полезны. По крайней мере, как предупреждающий сигнал об угрозе.
Однако простое знание наших когнитивных «недостатков» все еще может быть недостаточным. В начале этого материала я написал о двух механизмах. Проще говоря, эти механизмы представляют собой определенную психологическую концепцию систем мышления при принятии решений. Согласно этой концепции, каждое из наших решений предполагает использование одной из этих систем — интуитивной или рефлексивной. Первая — эволюционно более старая, связанная с самыми старыми частями нашего мозга, — это система, в которой решения принимаются автоматически, как следствие приобретенного опыта, которая в значительной степени является ассоциативной системой. Это было чрезвычайно полезно в условиях борьбы за существование и выживание, когда наше существование зависело от того, осознали ли мы угрозу достаточно рано. Даже ценой частых ошибок. Я имею в виду классический пример, приведенный Дж. Леду: видя что-то, напоминающее ядовитую змею, разумнее отойти на безопасное расстояние, хотя наше восприятие может быть неправильным, потому что эта неизвестная вещь могла быть просто ветвью. Это упрощенное предположение защитит нас от неприятностей, хотя и имеет существенные недостатки.
Вторая система мышления (эволюционно более молодые части мозга) — система отражения — это метод, в котором мы сознательно оцениваем и анализируем ситуацию. Вместо использования ассоциаций мы можем использовать дедукцию и логику, и мы принимаем наши решения очень осознанно. Именно на этом уровне мы можем задаться вопросом, стоит ли откладывать на пенсию, какую школу выбрать для ребенка и будет ли компания из строительной или финансовой отрасли более выгодной инвестицией. Нам нравится верить, что последняя система доминирует над нами большую часть времени. И все же, когда мы вспоминаем обычный день, оказывается, что оба действуют попеременно. Более того, на практике каждого игрока первый — рефлексивный, неаналитический — вступает во владение иногда, когда нам это не очень нравится.
Кто не испытывал соблазна убрать ранее установленный уровень стопа, опасаясь, что рынок нас «бросит», а затем сделает ожидаемый ход. Позже лавина уходит. Рынок, однако, падает дальше, мы чувствуем себя виноватыми и гневно сожалеем о решении убрать стоп-ордер. И мы начинаем кататься на каруселях наших собственных эмоций и когнитивных ошибок.
А потом …
Ну, одним из интересных понятий в психологии является теория когнитивной нагрузки. Согласно этой концепции, если наш ум находится в фазе нагрузки, другими словами, он занят чем-то другим, наша оригинальная когнитивная система работает довольно хорошо. Для этого аналитика начинает терпеть неудачу. В таких ситуациях мы начинаем использовать стереотипы, различные типы эвристики, и, как показывают многочисленные исследования, мы подвергаемся воздействию даже эффектов привязки. Эволюционное предпочтение старой мыслительной системы логично, но, к сожалению, для нас это может сбить нас с пути при инвестировании.