Цена счастья

  Проблема случайности на финансовых рынках и вытекающих из этого удач и неудач в получении инвестиционных результатов важна, поскольку очень затрудняет оценку качества инвестиционного процесса.

  Исследования , проведенные четырьмя учеными из университетов Барселоны и Сиднея, показывают, что эти трудности могут лежать глубже, чем ожидалось, и у некоторых людей могут возникнуть серьезные проблемы, различающие случайность и навыки, даже в очевидных ситуациях.
  Трудно делать больше случайных действий, чем угадывать результаты бросания монет. Эксперимент, проведенный Боу, Брандтсом, Кайоном и Гильеном, показывает, что некоторым людям может быть трудно принять роль случайности даже в таком очевидном случае. Результаты этого эксперимента тем более интригуют, потому что его участники были студентами прошлого года управления (бизнеса), и он был проведен во время лекции по анализу рынков капитала. Участники эксперимента обладали необходимыми знаниями в области вероятности.
  Эксперимент состоял из трех этапов. На первом этапе участники были разделены на две группы. Люди из группы из 20 человек догадались 5 бросков монет подряд. За каждый правильный тип они получили 2 евро, за типовые ошибки – 0 евро. Члены группы В из 28 человек наблюдали за соревнованиями.
  Затем шесть участников из группы A были удалены из комнаты, и члены группы B прошли второй этап эксперимента. Им сказали, что из шести игроков, которых попросили выйти из комнаты, будут выбраны двое – с самыми высокими и самыми низкими попаданиями – которые будут угадывать следующие 5 бросков монет. Все участники группы B назначены игроку с наименьшим количеством попаданий, и их выигрыш будет зависеть от того, как они справятся в следующем раунде угадывания.
  Однако участники группы B могли сменить «своего» игрока, и для этого им пришлось написать цену (от 0 до 10 евро с шагом 0,5 евро), которую они готовы заплатить за изменение. Участники группы B не знали, сколько правильных попаданий было у худшего и лучшего игрока (они могли иметь от 0 до 5 попаданий с предыдущей фазы эксперимента), поэтому они должны были указать цену, которую готовы платить за каждую комбинацию (от 0 до 1, от 0 до 2 и т. Д. далее от 4 до 5).
  Члены группы B получили 10 евро. Те, кто не внес изменения, должны были поставить 2 евро на каждого из 5 типов игроков, которым они были назначены. Они выиграли дважды, когда игрок ударил. Те, кто сделал изменение, ставят одинаковую сумму для каждого из 5 типов, но 10 евро капитала уменьшаются на цену, которую они заплатили за изменение. Они также дважды выигрывали, когда их игрок правильно угадал бросок монеты. Это был третий этап исследования.
  Я не хочу еще больше путать дизайн этого эксперимента *, поэтому я приду к самому важному результату – 23 из 28 участников в группе B, то есть 82%, были готовы заплатить за смену игрока, представляющего их, у того, у кого было мало попаданий в угадывании монета в предыдущем раунде на ту, которая имела много хитов.
  Майкл Мобуссин графически представил результаты исследования Бу, Брандта, Кайона и Гильена:
  Позади Майкла Мобуссена
  В среднем участники эксперимента с группой B были готовы заплатить почти 3 евро (и, следовательно, 30% своего капитала) за то, что они были представлены игроком с отличными результатами фазы I (5 попаданий), а не игроком с нулевыми попаданиями.
  Эксперимент имеет много недостатков – он включал небольшую группу конкретных людей. Денежные ставки в эксперименте были небольшими
  С другой стороны, участниками были люди, которые теоретически должны иметь новые знания о том, что не существует такой вещи, как способность предсказывать бросок монеты и уменьшение их капитала, чтобы получить доступ к игроку с более высоким процентом точных типов, с экономической точки зрения. бессмысленны. Нет оснований ожидать, что эта серия удачных ставок продолжится, потому что нет способа точно спрогнозировать бросок монеты.
  Бу, Брандтс, Кайон и Гильен признали, что ранее они проводили такой же эксперимент ** (с 31 участником в группе B), в котором 87% участников были готовы заплатить «за доступ к навыку угадывания монет».
  Поэтому Бу, Брандтс, Кайон и Гильен предоставили еще одно наблюдение очень сильного результата эффекта (смещения результата), то есть тенденции оценивать качество процесса принятия решений на основе результатов решений. У некоторых людей возникают огромные проблемы с принятием роли случайности, и желание иметь даже иллюзорный контроль над процессом делает их готовыми платить за иллюзорные навыки.
  Есть несколько областей жизни, в которых этот эффект более заметен, чем финансовый рынок.
  * Согласно конструкции, сможет ли участник группы B сменить игрока после перечисления цен, было решено по методу Беккера-ДеГрута-Маршака
  ** Исследователи решили повторить исследование, потому что они боялись, что результаты первого эксперимента имели возможность общаться с участниками
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *