Фондовый рынок противостояния веры и логики

  Как я объявил в предыдущем посте, мы остаемся в курсе психологических загадок, связанных с инвестированием.

  Большая часть инвестиционных неудач восходит к источникам поведенческих ошибок, последствий и вводящих в заблуждение склонностей. Они искажают процесс принятия решения инвестором, даже если он предвзято относится к ним. Одной из редко обсуждаемых ошибок является так называемая «Эффект веры» (или иногда используется термин «эффект контекста»). Это приводит, помимо прочего, к тому, что мы неосознанно считаем логические выводы ложными, если они не соответствуют нашим убеждениям, ценностям, вере или нашим выводам выше логики, даже если они противоречат ей.
  Примером эффекта этого эффекта является признание в качестве следующего истинного заключения:
  Я никто. Никто не идеален. Так что я идеален.
  (Я никто. Никто не совершенен. Поэтому я совершенен)
  Особенно политическая жизнь дает нам примеры. Например, когда на пресс-конференции просвещенный министр юстиции показал, что, поскольку оппозиционной партии нет доказательств «вредных» действий, это означает, что они уже прошли через измельчитель.
  Еще одно интересное прочтение на эту тему попало мне в руки:
  «Нелогичность биржевых маклеров: психологические эксперименты по влиянию предшествующих знаний и предубеждений на логическое мышление в биржевой торговле» знание и влияние убеждений на логический вывод в торговле на фондовом рынке »). В нем приводится краткое изложение запросов немецких ученых о причинах недавнего кризиса, поэтому позвольте мне кратко поделиться его выводами.
  Хорошо проверенный с точки зрения логического вывода относительно сделок и цен на акции, 2 группы: 19 опытных брокеров из Франкфурта (с разрешением давать советы и торговать) и та же группа количественного контроля, которая была (вероятно, не случайно) метеорологами, любителями, когда дело доходит до для фондовой биржи.
  Оказалось, что профессионалы дали 51% ответов в тесте! Оказалось, что их ранние убеждения и усвоенные знания были сильнее, чем логика и рациональность принятия решений. Оказалось, что они очень часто делали нелогичные выводы в эксперименте, если они соответствовали их убеждениям и убеждениям или из нелогичных предпосылок они делали выводы, которые поддерживали их убеждения и предыдущие взгляды, а затем принимали неправильные решения на их основе. Они показали свою высокую компетентность только в вопросах, где логика и выводы были даны правильно, а также соответствовали их убеждениям.
  Есть несколько причин этого человеческого дефицита. Например, использование умственных сокращений (эвристики), когда сознание имеет ограничения при столкновении со сложными системами. Или из-за существования в нас конфликта двух разных систем, относящихся к сознанию: «логический», который медленный и требует многомерного анализа, и «нелогичный», основанный на скорости и относящийся к интуиции, опыту, но генерирующий частые ошибки логического вывода. Последний доминирует в процессе, ссылаясь на убеждения и убеждения. Еще один источник ошибок – поиск решений только среди альтернатив, требующих наименьших умственных усилий, опасен для экспертов, если найденное решение оказалось случайным и фиксированным и не связано с логикой в ​​каждой последующей ситуации.
  Несколько выводов авторов:
  – Брокеры, а также аналитики и инвесторы склонны делать логически необоснованные выводы (и ошибочные решения), а не отказываться от убеждений в этом вопросе; Специалисты в определенной области, убежденные в том, что что-то является реальным, часто сталкиваются с серьезными проблемами, связанными с изменением представления о том, что то, что, по их мнению, является реальным, на самом деле неправильно (эго здесь также важно, но не самое важное); в такой ситуации им трудно найти неточности в предыдущем опыте и знаниях, а также пересмотреть убеждения в пользу новых фактов / информации
  – Это выше может иметь большое значение в возникновении последующих финансовых кризисов; поэтому наивно подозревать рынок саморегулируемых способностей, и поэтому с психологической точки зрения существует необходимость в механизмах контроля над финансистами, которые так склонны к иррациональности
  – Оказывается, такие ошибки трудно искоренить, даже если преступники знают об их существовании.
  – Для утешения – они не являются самым важным компонентом компетентности, потому что они проявляются чаще всего только в ненормальных условиях, таких как кризисы. В обычной ситуации знания и опыт дают преимущество перед любителями
  – * Кат * –
 
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *