Влияет ли размер комиссии и ее источник на качество услуг, предоставляемых финансовыми консультантами?
Я ожидаю, что самый разрушительный ответ будет утвердительным. Но почему мы сразу думаем о неудовлетворительном качестве этой услуги? Hard Для этого нет точных статистических данных, многое из того, что мы знаем, приходит из вторых рук, и мы приветствуем наши суждения с эмоциями и предрассудками …!
Однако что-то не так, поскольку офисы ЕС восприняли этот вопрос всерьез.
Несколько дней назад Dziennik Gazeta Prawna (DGP) сообщила об интенсивных консультациях между европейскими надзорными органами ESMA ( Европейским органом по ценным бумагам и рынкам ) и Европейским парламентом и Европейской комиссией относительно поправки к директивам, регулирующим деятельность финансовых консультантов (не путать с инвестиционными консультантами!)
Революция приближается! Что? Ну, этот советник, который должен предложить нам тип инвестиций, страховки или кредита, должен будет РАСКРЫТЬ РАЗМЕР КОМИССИИ, ЗАРЯЖЕННЫЙ для продажи нам этого вида услуг или продукта!
Кажется, я уже слышу ропот восторга … ?
Один из представителей польских консалтинговых компаний прокомментировал это так (цитата из DGP):
«Введение такого рода обязательств принесет много преимуществ прежде всего клиентам»
Что? Ну, есть небольшая проблема, если только … не упоминает их.
Но он видит будущее в розовых тонах, добавляя:
«Хорошие консультанты не должны бояться потерять клиентов. Они смогут убедить их в том, что предлагаемый ими продукт или услуга наилучшим образом соответствуют их потребностям. Тогда вопрос о размере комиссии уйдет на второй план «
На этот раз я, вероятно, услышу шипение … ?
Отношения между клиентами и консультантами объединяют все возможные этические и математические дилеммы, они также могут стать полем для наблюдения и анализа ряда игр в области не только теории игр, но и тех, которые известны из психологии. По этим причинам они кажутся интересным материалом для изучения и написания диссертаций. Мы имеем здесь дело с тихой войной, движимой двумя совершенно противоположными мотивами действий. И все это окутано непроницаемым туманом стремлений, эмоций, ожиданий, обязательств, эристики, (не) знания предмета, навыков ведения переговоров и убеждения и, наконец, манипулирования. И решением этой проблемы будет просто раскрытие комиссии …
Я не говорю, что это плохо, это может быть шагом вперед. Вопрос в том, во сколько выйдет эта комиссия?
Так что, если это будет открыто клиенту? В конце концов, если консультант хочет продать конкретный продукт, будь то по финансовым причинам или по принуждению работодателя, он сделает это независимо от того, насколько оптимальным будет решение для клиента, сидящего напротив! Единственный плюс — вы теоретически сможете выбрать того, кто вас лишит меньше всего. При условии проведения конкурса по месту жительства.
Ну, в большинстве случаев это обещает быть комиссионной войной, но, конечно, не качественной! Качество является конечным результатом такой деятельности, как минимум:
— показ покупателю списка всех продуктов, которые соответствуют его ожиданиям с назначенными им комиссиями
— обсудить их плюсы и минусы и вместе выбрать оптимальный вариант
— выявление любых неудобств, которым может подвергаться клиент (следы, написанные мелким шрифтом, нюансы и сложности, хитро скрытые в деталях договора и т. Д.)
Но будьте осторожны! Отображение суммы комиссии заранее может «перекосить» выбор клиента! Он будет искать самую дешевую услугу, но не обязательно лучшую для его цели.
Вместо того, чтобы обеспечивать стандарты качества ЕС, оно входит в комиссию …
Однако, что интересно — как заявляет глава ESMA, — Великобритания и Нидерланды пошли еще дальше, хотя и добровольно, потому что такого принуждения не будет, и введут приказ о взыскании комиссии только с клиента! Почему бы не распространить это обязательство на все страны-члены? В конце концов, отношения между клиентом и консультантом становятся для нас намного здоровее. Последний теперь должен был бы больше выступать от имени клиента, придавать вышеупомянутое качество и пытаться объективно выбрать оптимальный сервис, потому что независимо от выбора комиссия будет постоянной. Это не будет дороже, потому что цена продуктов будет уменьшаться на сумму комиссии, которая будет просто переведена на другую сторону, и это, в свою очередь, будет более уверенным в том, что советник работает в его интересах, а не в конкретной компании, которая распределяет роскошные выгоды продавцам-брокерам.
Конечно, давайте не будем обманывать себя, что это устранит все аномалии, но, возможно, сделает их менее радикальными. Мы все еще можем найти некомпетентных или манипулирующих советников за свои собственные деньги, чтобы назвать первые потенциальные угрозы с берега.
Однако, по моему мнению, основной выбор объективно и эффективно для клиента сделает лучший … алгоритм! Затем советник может объяснить или предложить максимум.
Интересно, что новые правила будут запрещать использование термина «независимый консультант», если только часть комиссии исходит от финансового учреждения, а не от клиента. И здесь брокеры поднимают тревогу. Потому что как решить «независимость», если, например, только 1% или 20% всех комиссий поступает от компании, а не от клиента?
А как насчет польского надзора? Прыгать от радости! В этой ситуации он уже отказывается от идеи лицензирования советников в пользу европейских идей вышеупомянутой «информационной прозрачности».
В таком случае, я действительно ошибаюсь из-за впечатления, что публикация своего рода руководства о том, как разговаривать с консультантом, может даже оказаться большим успехом ??? ?
—Кат—