В последнем ежеквартальном письме инвестиционной компании ГМО в интересной форме подчеркивается важный принцип инвестирования: не каждый провал инвестиций является результатом ошибки.
Письмо состоит из двух частей. В первой части Бен Инкер объясняет, почему стратегия распределения активов, основанная на стоимости, остается разумным инвестиционным подходом, несмотря на то, что последняя половина десятилетия была очень разочаровывающей для инвесторов, использующих эту стратегию. Во второй части Джереми Грэнтхем объясняет, как это случилось, что несколько лет назад он был совершенно неправ, когда предсказывал бычий рынок на рынке сырья, особенно металлов.
Бен Инкер основывает свою веру на предположении, что долгосрочная привлекательность стратегий инвестирования в стоимость (то есть, покупка компаний с низкой стоимостью или классов активов) основана на чрезмерной волатильности на финансовых рынках относительно фондов. Робер Шиллер продемонстрировал эту чрезмерную волатильность более 30 лет назад на примере американского рынка. Инкер считает, что, поскольку нет оснований утверждать, что на рынках произошел структурный прорыв, и они по-прежнему чрезмерно волатильны по отношению к фондам, инвестиции в стоимость должны оставаться эффективными в долгосрочной перспективе.
Таким образом, менеджер подытожил дилемму инвестирования в стоимость: Стратегии, основанные на стоимости, представляют собой рискованное предприятие, особенно если вы управляете деньгами клиента. Факторы, которые возвращаются к среднему значению, никогда не бывают особенно сильными, а это означает, что как цены активов, так и их основы могут двигаться в неожиданном направлении в течение раздражающе длительных периодов времени. Вышеупомянутое явление позволяет ценам финансовых активов значительно расходиться с их фундаментальной стоимостью. Правда в том, что наиболее захватывающие возможности для возврата к среднему значению — это когда неправильно оцененные активы становятся еще более ненадлежащим образом оцененными, прежде чем они, наконец, вернутся к среднему. Это парадокс ценностей. Лучшие инвестиционные возможности возникают, когда клиенты отворачиваются от подхода к управлению. Они могут появиться, когда он сам начнет сомневаться в своем подходе.
Инкер поднял проблему, очень часто игнорируемую начинающими инвесторами. Существуют сильные эмоциональные факторы, которые толкают инвесторов в конкретные фонды, компании или активы в самый неподходящий момент. Проще говоря, это привлекательные инвестиционные результаты, оптимистичные настроения на рынке и, как следствие, простота применения данной стратегии. Инвесторы покупают акции на пресловутом холме, потому что именно тогда покупка акций кажется очевидной: цены растут, деловые СМИ полны хороших новостей, а владение акциями доставляет эмоциональное удовольствие. В нижней части медвежьего рынка большинство инвесторов испытывают почти физическую боль при мысли о входе в брокерский счет, деловые СМИ полны черных сценариев. Выход на рынок требует большой решимости.
С эмоциональной точки зрения ситуация схожа с популярными инвестиционными стратегиями — исторически и раздражающе длительные периоды более слабых результатов имеют и раздражающая длительность. У каждого разумного инвестиционного подхода есть периоды, в которые он становится очень непривлекательным. Инвесторы ставят под сомнение идею географической диверсификации, когда местный рынок работает явно лучше, чем зарубежные. Такая ситуация возникает на фондовом рынке США, где многие инвесторы утверждают, что они диверсифицировали свой портфель, например, на развивающихся рынках, которые имеют более слабый период позади. Та же проблема может также относиться к пассивному инвестированию — в ситуации, когда один сегмент рынка (например, FANG — Facebook Amazon Netflix Google, как лидер в новых технологиях) преуспевает, инвесторы начинают сомневаться в идее инвестирования в широкий рынок.
Как я уже упоминал, вторая часть квартального письма посвящена провалу инвестиций, что оказалось ошибкой. Джереми Грэнтэм объясняет свои прогнозы бычьего рынка на рынке сырья 2011 года, основанные на идее смены парадигмы, то есть убеждении, что в этот раз все будет иначе. Прежде чем пренебрежительные читатели проигнорируют следующего дурака, которого одурачил «новый высокий уровень цен, оправданный постоянным изменением рыночной ситуации», позвольте мне напомнить вам, что Грэнтем заработал репутацию в инвестиционном секторе, предостерегая от такого мышления.
В горячей фазе технологического пузыря в 1999 году Грэнтхем опубликовал, например, список из 28 спекулятивных пузырей и разделил их на те, которые закончились прорывом пузырей и обратно к среднему, и те, которые закончились на новом высоком ценовом уровне. Все 28 предметов перешли в первую группу. Так что Грэнтхем, безусловно, был инвестором и аналитиком, осознавшим опасность предположения, что в этот раз все будет слишком быстро.
Для ГМО
Тем не менее, анализ макроэкономических и отраслевых данных убедил его в 2011 году, что товарный рынок находится в новой реальности: растущий спрос и предложение находились под постоянным давлением. Менеджер признает, что , как и боссы крупнейших мировых горнодобывающих компаний , он был одурачен Китаем и верил в устойчивость спроса, создаваемого программой стимулирования инвестиций на основе кредитов. Этот факт также стоит подчеркнуть, потому что Grantham, как и его сотрудники с ГМО, в течение последнего десятилетия оставались весьма критичными в оценке стимулов центральных банков в США, Европе и Японии. Я делаю вывод, что относительно многие критики кредитного пузыря в развитых странах полностью упустили тот факт, что по крайней мере в последние восемь лет китайское «экономическое чудо» основывалось на том же приеме. Будучи в состоянии признать ошибки, Грэнтэм показывает, что у каждого инвестора может быть слабое место, даже в области, которая считается его сильной стороной.