Сам термин «либертарианский патернализм» звучит крайне идиотски. Его автор — лауреат премии Банка Швеции в этом году Альфред Нобель по экономическим наукам Ричард Талер. Я надеюсь, что благодаря этой награде все те, кто начал заигрывать с социализмом, потому что им не нравится капитализм и свободный рынок, дотянутся до его работ, а когда они хоронят в деталях, они просто не любят реальность [19459003 ]. В то же время они, похоже, не замечают, что в Польше этот капитализм и свободный рынок были строго ограничены уступками, правилами и стремлением государства контролировать многие районы. Но некоторые противники статус-кво хотели бы еще большего контроля над государством и еще большего регулирования, потому что работодатели и капиталисты захватили власть и по-своему управляют.
Между тем, они не замечают рассеивания, отсутствия ответственности и низкого этического уровня политиков всех групп. И когда мы говорим «государство», мы должны прежде всего иметь в виду политиков.
Это то, что Ричард Талер и Касс Санстейн пишут о фразе «либертарианский патернализм»
Мы хорошо понимаем, что этот термин не покажется привлекательным сразу. Оба слова как-то отвратительны, обременены стереотипами поп-культуры и политики. […] Что еще хуже, эти термины кажутся противоречивыми. Зачем сочетать два раскритикованных и противоречивых слова. Мы считаем, что если эти термины правильно поняты, оба они отражают здравый смысл. […] Проблема с ними в том, что они были введены догматиками.
Так, каково предложение Талера? На самом деле все просто. В мире сложного и сложного выбора людям следует принимать определенные решения не о «выберите то, что вам кажется лучшим», а «мы предложим вам вариант по умолчанию, который кажется оптимальным для большинства, но вы всегда можете выбрать свой собственный путь». Талер (как и многие другие поведенческие экономисты) не верит в мир рационального человека, который, представив ему все возможные варианты выбора, выберет лучший вариант. Слишком легко мы подвержены соблазнам, иррациональности, когнитивным ошибкам и обычным ограничениям. Кроме того, мы не специалисты во многих областях.
Давайте рассмотрим простой пример, на который ссылается Талер. Вполне живо в свете сообщений о растущей проблеме ожирения среди польских детей и подростков и о том, что они используют в школьных магазинах. Предыдущее правительство (то есть PO + PSL) считало сущность неолиберализма, капитализма и свободного рынка для многих противников, согласно которым продажа булочек была запрещена в школьных магазинах и посола посуды в школьных столовых. Ну, не нужно много воображения, чтобы понять, что дети и родители будут покупать запрещенные продукты вне школы, и черный рынок будет процветать в самих школах. Это то, что у нас есть неолибералы. Можно повторить известную поговорку, в какой стране такие неолибералы.
Талер относится к эксперименту по демонстрации товаров в школьных магазинах. Исследователи из нескольких разных школ решили демонстрировать товары по-разному. Так что на уровне глаз появляются, например, нездоровые закуски или наоборот — полезные овощи и фрукты. Результаты не были удивительными, ведь в течение многих лет в супермаркетах полки на уровне глаз являются наиболее желательными для поставщиков. Но благодаря этому простому эксперименту оказалось, что вы можете регулировать потребление многих продуктов среди детей. Пока изменения доходят до 25 процентов.
Если мы уже знаем, что можем «манипулировать» детьми, у нас есть несколько вариантов на выбор.
Разложите еду так, чтобы она была наилучшей для здоровья студентов
Случайное попадание
Попробуйте выставить его так, чтобы оно соответствовало тому, что хотят дети.
Максимальная продажа товаров от поставщиков, которые дают самые большие взятки
Максимизация прибыли.
Вариант 1 — это упрощенная модель либертарианского патернализма — у клиента есть свобода выбора, но, тем не менее, мы немного влияем на его выбор, принимая во внимание долгосрочные социальные выгоды.
По его мнению, Талер не только в мире студенческих закусок, но и показывает много областей, в которых мы можем оставить людей свободными, предлагая некоторые предложения или иногда варианты по умолчанию. Тем не менее, одно предположение заключается в том, что варианты по умолчанию являются этическими, и они о пользе клиента, а не о корпоративной прибыли.
Посмотрим на рынок кредитных карт. Среднестатистический клиент получает информацию о процентах и сборах, но обычно быстро забывает об этом после подписания контракта. Кроме того, если значения даны в процентах, мы часто не беспокоимся. Талер задает вопрос, изменится ли наше поведение, если в конце года нам будет предоставлена сводная информация о том, что мы заплатили 2 153 долл. США, 247 долл. США и 57 долл. США за валютные операции за использование карты. В этом нет принуждения, но есть информация, с помощью которой мы можем делать то, что хотим.
Его концепция — это множество маленьких «импульсов / ударов». Мы просто сжимаем человека в плечо и говорим: знаете ли вы, что в прошлом году вы заплатили только 1000 злотых за использование кредитной карты. Или (в случае ипотеки) — знаете ли вы, что в худшем случае ваш платеж по кредиту может увеличиться с 1500 злотых до 3200 злотых.
Либертарианский патернализм — это даже неявное согласие пожертвовать органы после смерти. У вас есть свобода выбора гражданина — вы можете отозвать это согласие. Это требует сознательных действий. Если вы этого не сделаете, мы будем использовать. В Австрии, где согласие подразумевается, 99 процентов граждан соглашаются пожертвовать. В Германии, стране, которая очень похожа по языку, но и по культуре, согласны только 12 процентов. Но в Германии вы должны заявить, что хотите стать донором. Люди ленивы, поэтому иногда выбор по умолчанию должен учитывать эту лень.
Я снова вернусь к якобы свободному рынку и неолиберальным правительствам PO / PSL, которые по случаю демонтажа пенсионной системы установили вариант по умолчанию не передавать взносы в OFE и оставлять их в ZUS. Люди просто рассчитывали на лень в этой деятельности.
Талер должен быть прочитан. Именно потому, что он не догматично пытается показать какие-то социально выгодные решения, но не ограничивает свободу выбора и, с другой стороны, не дает всему уйти свободному рынку. Кто-нибудь будет заботиться об этом только в нашей стране? В конце концов, дело не в компромиссах, а в том, что моя точка зрения самая сладкая.
Импульс, Р. Талер, С. Санстейн, Zysk i S-ka, 2010