Носовая тема

  В комментариях к последним заметкам об оптимизме комментаторов со стороны Гжегожа Залевского было предложение искать аналитиков на рынке, которые не согласны с мейнстримом. Помимо порождения такого отношения, которое может быть, например, предположением, что мы играем на рынке только в действительно экстремальных сценариях или на основе противоположных стратегий, это хорошее время, чтобы поделиться с читателями блогов определенным способом, которым я лично занимаюсь не только при чтении рынка.

  Говоря классически, поток контента между читателем комментария или анализом рынка и автором считается односторонним. Аналитик выглядит как мудрец, который, основываясь на своих собственных знаниях или опыте, вырабатывает определенные мнения о рынке и часто о его будущем, а получатель оказывается в ситуации, когда он что-то принимает. Обычно процесс выглядит так, как будто на основе некоторого анализа инвестор принимает рыночные решения, и от реализации сценария зависит, окажется ли анализ полезным для инвестора. В хорошем совпадении – бычий анализ на бычьем рынке, пессимистичный перед саммитом – такой путь позволяет аналитикам стать рыночными гуру .
  Изложенный механизм показывает, что инвестор выступает в этом разделении ролей как пассивный человек, который получает контент только без обсуждения. Когда получатель ленивого контента попадает, механизм набирает еще больший импульс. На практике вся система названий рынков перекрывается с этой системой, которую вы так хорошо знаете из сообщений СМИ. Слова, произнесенные X, сопровождаемые на телевидении титулом директора, босса, президента или какого-либо другого генерала, приобретают особую силу – в конце концов, названия не раздаются бесплатно – что для начинающего инвестора обычно является моментом бдительности во сне. В конце концов, тот, кто является председателем по профессии, не может быть председателем случайно.
  Лично – мин. Из-за хорошего учителя, который сказал мне критически относиться к тому, что я читаю, – у меня появилась привычка, которую я использовал, чтобы рассматривать каждый текст, произведенный в сфере рынка, как тему для обсуждения. В результате, в 1990-х годах я прочитал большинство комментариев рынка с вопросами о том, согласен ли я с тезисами какого-либо анализа и если я не согласен, почему. Наградой за такое отношение было не чувство превосходства над человеком, который представил, например, будущий сценарий, а более сильное переосмысление собственных мнений. В этой договоренности чей-то анализ был – и остается – скорее зеркалом, в котором я пересматриваю свои мнения и аргументы. Это действительно не имеет значения, говорит ли это мастер Баффет или новобранец .
  Спустившись немного с этого уровня абстракции, можно привести пример из недавнего прошлого. Время показало, что в перспективе 12 месяцев были правы те, кто предпочитал умеренно оптимистичные, а не крайне пессимистичные сценарии, но сегодня это не имеет большого значения. Спустя месяцы, дело не в том, кто был прав – в конце концов, аргументы и мнения о рынке разлагаются от пессимизма к оптимизму, которого многие имели, а многих не должно было быть, – но только в тот момент, когда какой-то анализ положения вещей заставил взглянуть на себя аргументы. Повторное представление наших собственных идей на рынке и еще более уверенность в том, что собранные средства были задействованы на основе максимально полного понимания наших решений.
  В такой системе анализ или комментарии, содержащие совершенно экстремальный контент, становятся коммерчески полезными. Вот почему я призываю вас сделать небольшой эксперимент. У каждого есть аналитик или комментатор рынка, которого они не любят или не любят. Попробуйте вступить в дискуссии со своим мнением. Вопреки его диаграммам, но не для того, чтобы доказать это на публике, но чтобы увидеть, насколько вы уверены в своем мнении. Я думаю, что наградой за такое «обсуждение» станет более полное понимание собственной позиции , и анализ изменится с рекомендаций на предложения. Следующий шаг обычно задается вопросом: что я буду делать, если Х прав? Отсюда только степень управления рисками и попытки застраховаться от неблагоприятных сценариев. В результате даже самый слабый контент становится основой для более сильной позиции на ногах.
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *