Оказывается, интуиция не разочаровала одного из наших величайших поэтов, который предупреждал почти шестьсот лет назад:
Мне нравится эта рифма: «Мудрый полюс после повреждения»;
Но если правда — это мы и она нас спасет,
Новая притча будет куплена поляком,
Что и до, и после урона глупо.
(Ян Кохановский, фрагмент «Песни»)
Наука сегодня доказывает, что ошибки — это не урок для нашего мозга, из которого мы делаем правильные выводы на будущее. В частности, это продемонстрировали три ученых из знаменитого Массачусетского технологического института, название которого так мало говорит, но для порядка я не могу не включить его вместе с ссылкой :
«Изучение субстратов в префронтальной коре и полосатом теле приматов: устойчивая активность, связанная с успешными действиями».
Меня попросили прочитать эту работу , статью в американском издании Forbes. «Почему учиться на ошибках переоценивают». Тем не менее, я решил немного расширить тему о торговых вопросах, основу этого блога.
Чтобы не вдаваться в подробности, приведу лишь самые важные факты и выводы:
Исследователи провели эксперименты на приматах или обезьянах, результаты которых были экстраполированы на поведение человека. Они состояли в мониторинге поведения клеток головного мозга при проверке эффективности учебного процесса в повторных тестовых заданиях, в которых были возможны только два результата: правильный и отрицательный. Если попытка была успешной, то наблюдались физические изменения в нейронах, связанных с обучением. Однако, когда попытка не удалась, в нейронах ответа не было найдено. Наиболее важное открытие, сделанное и подтвержденное в ходе эксперимента, можно суммировать следующим образом: когнитивные способности или эффективность науки значительно возросли сразу после успешных испытаний, но после неудач прогресс почти не наступил.
Если вы попытаетесь перевести это на язык инвестиционной практики, хотя слишком большое упрощение будет слишком далеко идущим, можно рискнуть предположить, что успешные транзакции повышают уровень наших возможностей в последующих попытках, в то время как отдельные неудачи продолжают отрицательно влиять на последующие выход на рынок Итак, вкратце: неудачи не учат, успехи наоборот. Кохановский был несколько прав, предупредив, что поляк «и глуп после травмы», за исключением того, что это, вероятно, должно относиться ко всем другим народам (но почему мы интуитивно чувствуем, что некоторые другие народы обходятся, а не наши на протяжении веков ?!)
Ну, а теперь немного о том, как все это может проявиться в нашей повседневной борьбе с рынком.
Вероятно, ряд убыточных и прибыльных операций может быть в какой-то степени объяснен приведенными выше наблюдениями. Успешные (прибыльные) записи, как мы уже знаем и, вероятно, единственная уверенность, физически изменяют нейроны, ответственные за обучение, в позитивном ключе. Это затем оказывает положительное влияние на последующие попытки, иногда вызывая состояние некоторого восторга и обострения (называемое «поток» на английском языке). По крайней мере, это увеличивает способность распознавать обнаруженные отношения. Транзакции с потерями действуют отвлекающим образом, нарушают последовательность удачи, выходят из ритма, ухудшают приобретенную способность распознавать связи и эффективный выбор. Если кто-то сомневается, что ошибки иногда не учат, я предлагаю вам вспомнить историю и вспомнить, сколько раз были ситуации, когда мы разговаривали друг с другом в духе «я снова совершил ту же ошибку (а иногда и неприличное слово для компании)».
В этом случае все сбои должны быть проанализированы и учтены в дальнейших действиях с гораздо большей силой и вниманием. Следует принять, даже с величайшей осторожностью, что наш мозг не только автоматически не делает правильные выводы из них, но, что еще хуже, каким-то образом «ухудшает» все наши знания и, вероятно, снижает когнитивные способности в следующей транзакции. Одним словом, другая поговорка оказывается верной: «Береги убытки, потому что прибыль справится сама». Простой? Абсолютно нет … Но это, пожалуй, единственный логически обоснованный совет.
Почему не легко? Ответ на этот вопрос занял бы еще несколько записей и потребовал бы более детального подхода и, вероятно, не дал бы однозначного ответа. Я буду использовать, однако, короткую версию, которая, однако, объяснит кое-что, я надеюсь
Во-первых, анализировать и исправлять поведенческие ошибки легче, чем интеллектуальные. И многое из этого. Потому что, если, например, одна из ошибок — «не придерживаться плана», то для его исправления не требуются сверхчеловеческие навыки, более того — для этого не нужно думать, а действовать.
Во-вторых, ошибки «ментального» жанра сталкиваются с довольно существенными барьерами, имя которых:
A / Комплексность
B / нелинейность
C / случайность
D / поведенческие и эмоциональные ошибки и последствия.
Следовательно, финансы несравнимо труднее охватить разум, чем другие задачи, в которых причина и следствие тесно и линейно связаны. Вышеупомянутые барьеры означают, что большое количество заметных связей на фондовой бирже на самом деле являются случайными, иллюзорными, менее вероятными, чем мы думаем, совершенно иными, чем мы воспринимаем ( смещение результатов ). Или есть связи, которые мы не видим или не включаем в их сложность. В этом случае учиться на ошибках — задача с очень ограниченными возможностями. Но не невозможно. Однако для этого необходимо:
или
1 / огромное количество времени, проб и ошибок, опыта, открытости ко всем возможностям и методам, а также критики
или
2 / некоторый автоматизм, который устраняет некоторые недостатки в областях, требующих каждого умственного усилия; но я имею в виду не только транзакционные системы; Автоматизм — это также такие виды деятельности, как: арбитраж, торговля спредами, индексация или ребалансировка; по крайней мере, тогда ошибки легче увидеть.
–kat—