Утечка под микроскопом

  Позвольте мне вернуться к «утечке» данных по ВВП за вторник, 30 августа.

  Давайте на минутку забудем о его причинах, давайте посмотрим на последствия. Специально для одного эффекта:
  BACKWARD THINKING (от англ. HINDSIGHT BIAS), который я описал некоторое время назад, и сегодня у нас есть возможность увидеть, как он изгибается после времени оценки прошлого.
  Краткое напоминание о его последствиях: это одна из поведенческих ошибок, которая вызывает то, что в ретроспективе, оглядываясь назад на событие, мы переоцениваем наши возможности предсказать его или, зная его детали, мы «лжем» о поведении мы могли бы взять. Только сознательно исключая это из нашего мышления, мы можем реально оценить наши шансы, провести рациональный анализ и сделать правильные выводы.
  Во вторник в 9:30, когда Reuters предоставляет ежеквартальные данные о ВВП на полчаса раньше, теоретические шансы на «легкий» заработок имели бы те посвященные, которые (и я пишу это только гипотетически для иллюстративных целей):
  (а) возможно, они уже знали значение чтения до
  и / или
  (б) были предупреждены, что это произойдет раньше.
  Другим вариантом является просто отсутствие каких-либо внутренних утечек.
  Что касается (a): получения секретной информации, вы можете получить пользу от публикации любых экономических данных, опубликованных в любое время и в запланированное время; Публикация примерно на полчаса раньше здесь не актуальна и даже мешает нечестным инвесторам, потому что она слишком демонстративно привлекает внимание аудитории к событию.
  С другой стороны, это более интересно (б): если бы вы не знали данных, но знали, что они будут плавать на 30 минут раньше, вы могли бы получить? Ну, вероятность не особенно выше, чем обычно, но риск значительно увеличивается. Мало того, что риск проскальзывает, пока дело выходит, и все же это будет тщательно расследовано из-за его необычного характера, и PFSA будет проверять все прибыльные счета в тот день. Риск также лежит на самом рынке – будет ли он реагировать ожидаемым образом, будет ли движение происходить в быстром направлении (не будет времени думать) и будет длиться достаточно долго, чтобы приносить прибыль, скольким будет скольжение и ликвидность и т. Д. И т. Д. Слишком много неуверенный и неизвестный, чтобы положить головы под топор таким образом.
  Что хуже – нужно учитывать тот факт, что любой трафик будет гаситься быстрее или не будет происходить вообще, или будет намного слабее, чем в случае обычной публикации. Это связано со многими факторами, но, не создавая слишком сложных гипотез, вы можете сформулировать этот сценарий на основе простейшей логики (более того, он точно выполнен):
  Некоторые инвесторы будут сбиты с толку и будут воздерживаться от заказов, пока они не проверят, что происходит, некоторые инвесторы не будут знать о том, что произошло, но примут участие в трафике с обеих сторон в зависимости от отношения и других причин, не связанных с публикацией (например, AT), еще одна группа в 10:00 или тем временем узнает, что данные известны в течение нескольких минут, и реакция на рынке уже произошла. Весь эффект был распределен по частям и нейтрализован именно тем, что публикация прошла не так, как планировалось, что могло бы привести к гораздо более сильному точечному шоку.
  Также нет оснований завидовать другим держателям сервисной подсказки Reuters по поводу преждевременной публикации, которые, скорее всего, были удивлены этой ситуацией, и если они стали бенефициарами в небольшой степени. Они также были смущены или пропустили новости вообще, потому что они ожидали этого через полчаса, потому что они также сначала посмотрели на рынок, а затем проанализировали ситуацию рационально и холодно и приняли меры.
  Как видите, старая пословица сбывается: не все, что блестит, – золото.
  И чтобы проиллюстрировать ситуацию – график контрактов FW20U11 с того дня:
 
  После преждевременной публикации трафик оказался скромным, намного меньшим, чем результат качества данного чтения. Тем не менее, можно видеть, что рынок вырос раньше. Возможно, кто-то накопил акции или контракты, зная, какие данные будут. Но ранняя публикация оказалась лучом света, направленным на возможных тайных актеров этого спектакля, и довольно неудачной попыткой получить дополнительную прибыль.
  Между тем, Reuters не видит причин рвать одежду или вешать на нее собак и совершенно справедливо указывает на свой анонимный источник информации как на потенциальный центр инсорсинга и центр распространения секретной информации. Они получили их раньше, поэтому они просто опубликовали, эмбарго не было, их не сопровождали ограничения, поэтому они выпустили в мир. Хотя они и рисковали, что могут стать жертвами провокации, очевидно, предполагалось, что источник проявил высокую степень доверия, был подготовлен сценарий на случай «промахов», и соблазн укрепить свои силы на информационном рынке был весьма важен.
  Мы ждем КНФ. Кажется, что переводы этого «источника» могут оказаться довольно странным материалом.
 
 
  —Кат—
 
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *