Утверждение, что человек является социальным существом, является социологической идеей, которая приобрела широкую популярность. Джейсон Цвейг из Wall Street Journal направил ее в мир инвестиций.
Поводом для соображений Цвейга был отчет Riskalyze, который, по мнению авторов, показывает значительные различия в толерантности к риску между жителями разных регионов США. Президент компании сообщил об отчете, который показывает, что эмоциональная инфекция является реальной силой, и отношение инвесторов к риску, среди прочего, определяется мышлением и чувствами членов семьи, друзей, соседей и коллег . Я не знаю методологию исследований Riskalyze и в целом скептически отношусь к этому типу исследований (толерантность к риску — это черта, которую трудно измерить точно). Но сама идея кажется мне интуитивно правильной. Исследования показывают, что близкое окружение влияет на многие сферы жизни. Например, о привычках питания. Идея о том, что семья и друзья влияют на инвестиционное поведение, кажется разумной.
Джейсон Цвейг также представил два научных исследования, показывающих влияние географической близости на инвестиционные решения на фондовом рынке, сделанные индивидуальными инвесторами и профессиональными менеджерами . Исследования показывают, что инвесторы из одного региона или города, как правило, покупают одни и те же акции, и некоторые из этих тенденций можно отнести к прямым контактам, дискуссиям и т. Д. Цвейг также вспоминает опрос 1989 года, проведенный Робертом Шиллером и Джоном Паундом, в котором 30% индивидуальных инвесторов признались, что недавно купили акции компании, потому что их рекомендовал друг. Я думаю, что тридцать лет спустя, в эпоху социальных инвестиций, этот результат мог бы быть выше. Поэтому стоит рассмотреть несколько вопросов, связанных с последствиями социальной природы человека для инвестиционных решений.
Стоит отметить, что люди могут не знать о сильном влиянии друзей и семьи на их финансовые решения. Это особенно относится к решениям на уровне выше, чем выбор конкретных акций в портфеле. Например, решение об уровне вовлеченности в управление сберегательной и инвестиционной частью личных финансов. Часто повторяющийся мотив мошенничества или недобросовестной практики продаж заключается в том, что жертвами становятся люди, которые преуспевают в других сферах жизни. Успешная профессиональная жизнь и даже успешный предприниматель. По моему мнению, это может быть следствием тенденции, популярной во многих средах, полностью делегировать инвестиционные вопросы так называемым специалисты.
Такое отношение имеет несколько рисков. Прежде всего, мы регулярно обнаруживаем в жизни, что профессионалы, которые должны что-то знать (от юристов до монтажников-газовщиков), проявляют явную некомпетентность. Это легче всего увидеть в той области, в которой мы являемся экспертами. Эффект амнезии Гелл-Манна работает в других отраслях. Во-вторых, многие консультанты по работе с клиентами в финансовом секторе являются специалистами, но занимаются продажами, а не финансами и инвестициями. В результате полное делегирование всех инвестиционных решений может быть очень дорогим.
Воздействие на окружающую среду может неосознанно работать наоборот. Не у всех есть предрасположенность к активным инвестициям и, конечно, не к активным спекуляциям с инвестиционным горизонтом в несколько часов или несколько дней. Я думаю, что при выборе форм инвестирования, которые не соответствуют эмоциональному и интеллектуальному профилю, влияние среды играет существенную роль. Другими словами, когда мы думаем о влиянии друзей на наши инвестиционные решения, нам не следует останавливаться на проблеме, если я куплю эту компанию, потому что кто-то мне ее порекомендовал, но подумайте о том, активно ли я выбираю компании для портфеля, потому что мои друзья так делают.
Я считаю, что окружающая среда важна как с точки зрения степени инвестиционной активности, так и с точки зрения выбора активов. Люди, работающие в условиях, когда инвестиции не выходят за рамки банковских депозитов или рынка недвижимости, могут получить большую выгоду от присутствия на рынке капитала. С другой стороны, есть инвесторы, которые из-за влияния друзей очарованы фондовым рынком или рынком форекс, и чей эмоциональный профиль не приспособлен к волатильности, типичной для этих рынков. С точки зрения долгосрочных финансовых целей, такие люди выиграют от присутствия на рынках с более низкой волатильностью или с волатильностью, скрытой за более низкой ликвидностью — как на рынке недвижимости.
В случае прямого воздействия на окружающую среду, в форме конкретных решений о покупке или продаже активов, стоит реализовать две важные проблемы. Прежде всего, как правило, у нас нет разумных инструментов для измерения компетенции друга по работе или члена инвестиционной группы в Facebook, который рекомендует транзакцию. Очень часто единственным показателем компетентности являются недавние инвестиционные результаты — то есть неэффективная предпосылка для принятия инвестиционных решений. Более того, они даже не являются общими результатами портфолио человека, который делится своими идеями. Скорее отобранные ею фрагментарные данные о нескольких недавних транзакциях. В таких рамках очень легко создать образ эффективного, компетентного инвестора.
Вторая проблема с инвестиционной средой связана с несоответствием с точки зрения инвестиционных целей или эмоционального профиля. Инвестор может найти группу компетентных инвесторов, которые делятся своими идеями, но их инвестиционная стратегия может кардинально отличаться от их эмоциональных способностей. Можно представить группу, занимающуюся анализом нишевых производителей компьютерных игр на польском фондовом рынке. Волатильность в этом сегменте рынка очень высока, и даже полезные советы могут оказаться бесполезными для инвесторов с низкой терпимостью к позициям портфеля. Несоответствие инвестиционных горизонтов может быть другой проблемой. Многие активные инвесторы формулируют свое рыночное мнение в течение нескольких часов или нескольких дней. Такое наблюдение может не иметь никакой ценности для инвесторов, которые работают в долгосрочной перспективе — например, из-за нехватки времени для активного управления портфелем акций.