Время (не) деньги, часть 3

  В этой части мы рассмотрим вопрос: кто и как имеет наилучшие шансы повысить свою эффективность в торговле / инвестировании.

  Я пытаюсь изложить предмет самым простым способом, но, тем не менее, понимание целого требует некоторого внимания и сосредоточенности, поэтому я предлагаю прочитать два предыдущих эпизода ( здесь и здесь ), чтобы полностью понять проблему ,
  Начнем с того, что профессор финансов Меир Стэтман несколько познакомил нас с малиной , продемонстрировав сравнение двух профессий – хирурга и трейдера, на основании которого мы должны были сделать вывод об истине или нет о его тезисе. Это была преднамеренная процедура, именно так работают эксперты в области поведенческих финансов, предлагая воображаемые отношения, чтобы проверить, какие когнитивные ошибки они вызывают у получателей.
  И поскольку в предыдущей части я объяснил очевидную аналогию между операцией и трейдингом, на этот раз мы можем легко избавиться от нее, и вопрос будет сосредоточен только на следующей проблеме (я объясню непосредственно для Wall Street Journal):
  Инвестор улучшает свои транзакции и увеличивает свой показатель эффективности, когда он выполняет их чаще. ИСТИНА ИЛИ ЛОЖЬ?
  Мы уже знаем ответ автора вопроса: ЛОЖЬ
  В отрывке, который я цитировал в предыдущей части, это оправдывает тот факт, что по другую сторону транзакции находятся такие «профессиональные мачеры с фондовых бирж», что у нас нет шансов выиграть с ними, независимо от того, сколько транзакций мы совершаем ранее в рамках обучения.
  Кто-нибудь уже чувствует намек на слегка прогнившую логику, в которой автор несколько запутался?
  Если нет, то прежде чем я укажу это, я процитирую остаток оправдания профессора ложного тезиса. Мне жаль, что я делаю это в рассрочку, но благодаря этому у нас есть несколько отстранений, а во-вторых – я дал каждому возможность найти ответ на вопрос в своих собственных умах, прежде чем мы узнаем объяснение автора. Что, хотя и выглядит очень элегантно, слишком поверхностно:
  «Трейдер написал мне:« Обратите внимание. Полностью ли заполнена автостоянка Costco в течение 10 часов в день (да). Ваши последние два заказа от Amazon привели к (1) получению дешевого предмета (да) и (2) предмету, украденному после того, как курьер Федерал Экспресс оставил его за дверью (да). Так почему же эксперты продают Costco и покупают Amazon? ”
  Ответ может состоять в том, что эксперты могут иметь больше информации, чем те, которые широко доступны, о количестве автомобилей на автостоянке Costco, качестве товаров Amazon и скорости их кражи. Они также могут иметь ограниченную информацию о больших перспективах Amazon и плохих перспективах Costco.
  Я не знаю. Но дело в том, как и вы. Тем не менее, я заверяю вас, что большинство профессионалов, находящихся на другой стороне любой транзакции, у вас есть намного лучшая информация, чем вы, непрофессионалы. И чаще, чем меньше, если вы соревнуетесь с ними – независимо от того, сколько раз вы тренируетесь – вы обречены на поражение ».
  (подсказка: Costco – крупнейшая розничная сеть в США, где она продается в мини-оптовых количествах).
  Теория о том, что мы проиграем с кем-то, у кого есть лучшая информация и которому не поможет интенсивное приобретение навыков путем совершения многих транзакций, имеет как минимум одно слабое место и несколько второстепенных.
  Ну, вам нужно задать себе еще один вопрос: где работали профессионалы, которые якобы играют нас? Они так родились? Они были отформатированы в лаборатории и выпущены на рынок? У них было откровение? Ничего из этого!
  Жестокая правда в том, что … ну … просто сначала им пришлось совершить десятки или тысячи транзакций, чтобы получить шанс завоевать фондовый рынок! И к ужасу аргументов профессора, они были также на противоположной стороне прилавка в начале, только работали над собой, и изучение торговли привело их к тому месту, откуда можно говорить об их преимуществе. Но это никогда не произойдет, если не нажать тысячи раз в окнах транзакций.
  Проигрыш профессионалам – лишь временная стадия на пути к собственной выгоде. И достичь этого можно только с помощью повторных повторений, наблюдений и получения все лучших и лучших выводов.
  Преимущество этих специалистов может быть определено по крайней мере тремя факторами:
  1. Знания
  Инвестиционные банки, фонды, компании по торговле недвижимостью эффективно накапливают, тестируют и передают своим новым менеджерам свои ноу-хау в течение многих лет. Такое наставничество – невероятное преимущество и экономия времени. Тем не менее, этого знания недостаточно без добавления эффективности в его практическое применение (точнее – при многократном повторении транзакций )
  Обычный трейдер-самоучка, не только не имеющий возможности получить такие знания в двух словах, он обычно учится на том же материале книги, на котором тысячи других были выставлены перед ним. Здесь все еще есть узкое место. Но это не мешает его шансу. Например, серия книг о «Волшебниках рынка» Швагера показывает, что выход на высший уровень путем самообразования абсолютно возможен . Однако, если вы хотите ускорить процесс обучения, было бы хорошо использовать знания, доступные от профессиональных игроков.
  2. Информация
  Ни для кого не секрет, что, имея ресурсы, идеи, позиции и контакты, можно получить информацию, которая не является широко доступной или просто более качественной (поскольку она прошла через более качественный анализ решений). Но:
  – первый
  Не вся информация может быть использована, получение даже инсайдерской информации может закончиться суждением.
  – второй
  Наличие лучшей информации не означает автоматически прибыльность ; Главный банк Lehman Brothers имел доступ к куче информации, недоступной для смертных, и все же он обанкротился, когда начался ипотечный кризис в США.
  – третий
  На рынке существует много видов информации , , которые позволяют систематически достигать прибыльности; например, информация о цене, поскольку она используется в транзакционных системах или техническом анализе, является достаточным источником для принятия решений (это было доказано 3 десятилетия назад знаменитым экспериментом «Черепахи»).
  – четвертый
  Как насчет того, что профессионалы имеют доступ к редкой информации, так как их результаты управления в основном теряются при обычной индексации рынка ?! Прибл. 80% фондов акций не могут побить индексацию в долгосрочной перспективе, результаты хедж-фондов выглядят хуже с каждым годом.
  3. Технологическое преимущество
  Речь идет об алгоритмах, то есть о всех методах преодоления рынка с помощью все более совершенных и быстрых компьютеров, работающих на кодах транзакций. Однако они больше не являются инструментами, недоступными для обычных инвесторов. И, во-вторых, алгоритмы все более эффективно убивают друг друга в рыночных войнах за все меньшие и меньшие ресурсы неэффективных оценок.
  В этой неравной борьбе профессионалов с любителями, первые действительно имеют преимущество, упомянутое профессором, но это вовсе не определяет их победу. Более чем достаточно доказательств.
  О том, где логика тезиса Статмана в следующей записи все еще отсутствует.
 
 

     

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *